Дело №*** мировой судья ФИО8.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 г. 

<

*****>

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Яна Вениаминовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку считает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, выразившихся в том, что столкновение было незначительным, никто не пострадал, повреждений на автомобиле УАЗ ХАНТЕР г.р.з. №*** отсутствовали, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Сама ФИО2 после того, как в течение полутора часов была установлена работниками ГИБДД через своего мужа по телефону, скрываться не пыталась, сама приехала в ГИБДД, случившиеся обстоятельства ДТП не отрицала, вину признала полностью. Поясняла, что ей необходимо было увезти детей в школу к 08.00 часам, и ехать на работу, поскольку ФИО2 работает в АО «Воткинский завод» у них электронные пропуска и опоздание может послужить причиной увольнения с работы, которой она очень дорожит. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действия ФИО2 отсутствовали какие-либо опасные угрозы для личности, общества или государства.

Ссылаясь на ст. 30.1, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит признать совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным. Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддерживает.

Вину в совершении правонарушения 

<

дата> в 07.40 у 

<

*****> полностью признает. Обстоятельства, совершенного правонарушения, изложены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении верно. Просит учесть, что совершила правонарушение впервые. Понимала и осознавала, что совершила ДТП, понимала и осознавала, что после ДТП обязана дождаться сотрудников ГИБДД, не покидать место ДТП, однако покинула место ДТП, поскольку торопилась на работу и не хотела, чтобы ребенок опоздал в школу. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения, а именно был поврежден бампер. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доводы и требования, изложенные в жалобе полностью поддерживает. Пояснения, данные в судебном заседании ФИО2 поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вопрос о законности жалобы оставляет на усмотрение судьи. Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении изложенные верно. Автомобиль под управлением ФИО10 серьезных технических повреждений не получил, оказался поврежденным незначительно передний бампер в виде царапин. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с доводами и требованиями, изложенным в жалобе не согласен. Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью поддерживает. Занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» с 

<

дата> года по настоящее время.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, потерпевшего ФИО9, должностное лицо ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования ПДД водитель ФИО2 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и в ходе рассмотрения жалобы, 

<

дата> в 07 час. 40 мин. по адресу: 

<

*****>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai TUCSON, государственный номер №***, в нарушение требований ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате ДТП гр. ФИО5 причинен имущественный вред, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем, считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и потому, ФИО2 должна понести административное наказание.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения".

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится и в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, обстоятельство оставления места ДТП водителем ФИО2, участником которого она являлась, зафиксировано должностным лицом ГИБДД ФИО6 в протоколе об административном правонарушении, а также схемой ДТП, сведениями о ДТП, признано самой ФИО2, что усматривается из доводов настоящей жалобы. Более того, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, совершенного ФИО2 правонарушения должностным лицом в протоколе об административном правонарушении изложены верно.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата>, сведениями о ДТП, схемой ДТП, и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потому полагаю, что мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям ФИО2, совершенным 

<

дата> в 07 час 40 мин при обстоятельствах, изложенных выше, а также мировой судья правильно пришла к выводу, что факт совершенного ФИО2 административного правонарушения и вина, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении 

<

дата> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также, вина ФИО2, в совершении вышеуказанного правонарушения осталась не оспоренной и самой ФИО2 в самой жалобе, где указала, что не согласна с обжалуемым постановлением лишь в части вида назначенного мировым судьей наказания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, привлечена к административной ответственности ФИО2 с соблюдением положений ст.4.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, бабушки, признание вины. 

Анализируя довод ФИО2 в части, что совершенное правонарушение является малозначительным, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, а также учитывая, что серьезных технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО11 не получил, совершенное ФИО2 деяние не повлекло и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, претензий к ФИО2 ФИО12 не имеет, по делу имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, ФИО2 - освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, освободив ее на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, объявив ФИО7 устное замечание.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья- Я.В. Аганина