РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, о разделе совместно нажитого имущества, о разделе задолженности по кредитному договору об ипотеке, о взыскании компенсации на оплату кредитного договора об ипотеке, об обязании нести расходы от ежемесячных выплат по кредитному договору об ипотеке, о взыскании части стоимости суммы страховой премии, о разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью, и выделении от общей суммы стоимости всего имущества в качестве денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, о разделе совместно нажитого имущества, о разделе задолженности по кредитному договору об ипотеке, о взыскании компенсации на оплату кредитного договора об ипотеке, об обязании нести расходы от ежемесячных выплат по кредитному договору об ипотеке, о взыскании части стоимости суммы страховой премии, о разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью, и выделении от общей суммы стоимости всего имущества в качестве денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 31.07.2018г. были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребёнка. 

В период брака было приобретено за счёт общих денежных средств имущество диван, стоимостью 30 000 руб., шкаф «Стенка», стоимостью 20 000 руб., шторы, стоимостью 29 466 руб., телевизор, стоимостью 66 090 руб., поскольку указанное имущество находится в квартире ФИО2, и не может быть разделено, по мнению истца подлежит выплате денежная компенсация в пользу истца в размере 1/2 от общей стоимости вышеуказанного имущества, а именно в размере 72 778 рублей. Истец в иске так же указал, что он проживает в комнате в квартире на основании договора аренды квартиры/комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и использовать вышеуказанную мебель в месте проживания он не может. Также в период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных денежных средств, которая оформлена на ФИО1, однако, он в настоящее время в этой квартире не проживает, но вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 400 рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет 4 112 914, 16 рублей. Истец считает, что указанная задолженность также должна быть разделена между истцом ответчиком по ? доли ежемесячного платежа. По мнению истца, квартира, приобретённая в соответствии с кредитным договором в период брака, подлежит разделу по ? доли в праве собственности в пользу каждого из супругов. В иске так же истцом указано, что после расторжения брака истцом была внесена сумма в размере 185 600 рублей в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты ипотеки, также истцом была оплачена сумма в размере 12 736,04 рублей, предусмотренная кредитным договором в счёт страхования квартиры. По мнению истца, в связи с тем, что вышеуказанные суммы были внесены за счёт собственных средств истца, то он имеет право требовать компенсацию в размере 99 168,08 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению требований ФИО1 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представили. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 31.07.2018г. были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребёнка.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных денежных средств, которая оформлена на ФИО1

Однако истец в настоящее время в этой квартире не проживает, но вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 400 рублей. 

В настоящее время остаток задолженности составляет 4 112 914, 16 рублей. Истец считает, что указанная задолженность также должна быть разделена между истцом ответчиком по ? доли ежемесячного платежа. 

По мнению истца, квартира, приобретённая в соответствии с кредитным договором в период брака, подлежит разделу по ? доли в праве собственности в пользу каждого из супругов. В иске так же указано, что после расторжения брака истцом была внесена сумма в размере 185 600 рублей в соответствии с Кредитным договором № от 24.06.2016г. в счёт оплаты ипотеки, также истцом была оплачена сумма в размере 12 736,04 рублей, предусмотренная кредитным договором в счёт страхования квартиры. По мнению истца, в связи с тем, что вышеуказанные суммы были внесены за счёт собственных средств истца, то он имеет право требовать компенсацию в размере 99 168,08 рублей.

Так же, истец в иске указал, что в период брака сторонами было приобретено за счёт общих денежных средств имущество: диван, стоимостью 30 000 руб., шкаф «Стенка», стоимостью 20 000 руб., шторы, стоимостью 29 466 руб., телевизор, стоимостью 66 090 руб., поскольку указанное имущество находится в квартире ФИО2, и не может быть разделено, по мнению истца, ему подлежит выплата денежной компенсации в пользу истца в размере 1/2 от общей стоимости вышеуказанного имущества, а именно в размере 72 778 рублей. Истец в иске так же указал, что он проживает в комнате в квартире на основании договора аренды квартиры/комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и использовать вышеуказанную мебель в месте проживания он не может.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на истца возложена обязанность предоставить соответствующие доказательства и наличии указанных выше условий в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд признаёт право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, учитывая, что указанная квартира была приобретена сторонами во время брака, суд считает правильным произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: разделить поровну между ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и закрепить за каждым из них долю в праве собственности на квартиру в размере ? доли.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В силу п.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира приобреталась для семейных нужд, и кредит был взят истцом и ответчиком, но в период времени с 01.08.2018г. по 18.12.2018г. истец оплачивал кредит единолично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в счёт компенсации за оплату ипотеки в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 800 рублей; сумму половины стоимости страховой премии в размере 6 368,08 рублей, уплаченной в соответствии с Полисом № – 15198/2018(C).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд, исходил из установленных выше обстоятельств, анализа представленных письменных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ФИО2 нести расходы в размере ? доли от ежемесячных выплат по кредитному договору № от 24.06.2016г., так как кредитный договор с банком заключался как и истцом, так и ответчиком. В связи с чем, истец и ответчик являются сторонами кредитного договора (заёмщиками) и несут солидарную ответственность по кредитным правоотношениям. Оснований для раздела долга по кредиту, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, правовых оснований для раздела кредитного долга между сторонами и об обязании ФИО2 нести расходы в размере ? доли от ежемесячных выплат по кредитному договору судом не найдено.

Требования истца о разделе имущества, являющееся общей совместной собственностью на общую сумму 145 556 рублей и выделе в пользу ФИО1 от общей суммы стоимости всего имущества в качестве денежной компенсации в размере 72 778 рублей так же не подлежат удовлетворению, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены сведения о стоимости указанного имущества, а также что истцом и ответчиком в период брака действительно покупалось определённое имущество, определённой стоимостью. Истцом не предоставлено чеков и иных документов, подтверждающих дату покупки и стоимость данного имущества, а также кем именно (истцом, ответчиком, либо иным лицом) было приобретено это имущество. Истцом в материалы дела предоставлены документы о приобретении штор и телевизора. Вместе с тем, из документов не видно, кем именно приобреталось данное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, о разделе совместно нажитого имущества, о разделе задолженности по кредитному договору об ипотеке, о взыскании компенсации на оплату кредитного договора об ипотеке, об обязании нести расходы от ежемесячных выплат по кредитному договору об ипотеке, о взыскании части стоимости суммы страховой премии, о разделе имущества, являющейся общей совместной собственностью, и выделении от общей суммы стоимости всего имущества в качестве денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счёт компенсации за оплату ипотеки в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2018г. по 18.12.2018г. в размере 92800 рублей; сумму половины стоимости страховой премии в размере 6 368,08 рублей, уплаченной в соответствии с Полисом № – 15198/2018(C).

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: разделить поровну между ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретённую в браке, и закрепить за каждым из них долю в праве собственности на квартиру в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 нести расходы в размере ? доли от ежемесячных выплат по кредитному договору № от 24.06.2016г. и разделе имущества, являющееся общей совместной собственностью на общую сумму 145 556 рублей и выделе в пользу ФИО1 от общей суммы стоимости всего имущества в качестве денежной компенсации 72 778 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Наумова С.Ю.