Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3024/2023

г. Киров

04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 11 час. 30 мин., на 11 километре автодороги А-114 Вологда -Тихвин Р 21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ-21074, г/н {Номер изъят} под управлением ФИО4, а/м Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} под управлением ФИО2 и а/м Форд Фокус, г/ {Номер изъят} под управлением ФИО5 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО3 В результате столкновения а/м истца ФИО2, Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована застрахована в СПАО «Ингосстрах». {Дата изъята} истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. {Дата изъята}, заявленное событие было признано страховым случаем. {Дата изъята} страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению «Росэкспертиза» {Номер изъят} сумма ущерба составила 670 000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 взысканию подлежит сумма ущерба в размере 270 000 руб. (670 000 руб.-400 руб.=270000 руб.). Просит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3, в возмещение ущерба 270000 руб., оплату слуг услуг-7000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., стоимость нотариальных услуг 1300 руб., расходы по госпошлине-5 900 руб. стоимость почтовых услуг 251,79 руб.

Истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингострах», привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} около 11 час. 30 мин., на 11 километре автодороги А-114 Вологда -Тихвин Р 21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ-21074, г/н {Номер изъят} под управлением ФИО4, а/м Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} под управлением ФИО2 и а/м Форд Фокус, г/ {Номер изъят} под управлением ФИО5

Повреждением транспортного средства Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} истцу ФИО2 причинен материальный ущерб. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, объем механических повреждений, а также то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе материалами о дорожно-транспортном происшествии, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. Представитель ответчика вину ФИО3 в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в СПАО «Ингосстрах». 

{Дата изъята} ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 

{Дата изъята} страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в пределах лимита в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. 

Согласно экспертному заключению «Росэкспертиза» № 01/5560 стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус, г/ н 

<

***> составляет 1 227000 руб. Ремонтировать данное транспортное средство экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства. рыночная стоимость неповреждённого транспортного средства составляет 670 000 руб., стоимость годных остатков 121 400 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, например с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Размер ущерба, причиненный собственнику а/м Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} равен рыночной стоимости автомобиля /м Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} и составляет за вычетом годных остатков 148600 руб. (670 000 руб.-400 руб.- 121 400 руб.= 148600 руб.).

На основании изложенного, исходя из установленной вины ФИО3 в ДТП, имевшем место {Дата изъята}, доказанности размера ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию в сумме 148600 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей суд признает убытками истца, связанными с повреждением его транспортного средства в спорном ДТП.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, квитанцией от {Дата изъята} о получении представителем ФИО7 денежных средств. 

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем (подготовка в суд искового заявления, возражений на отзыв ответчика), и считает разумным размер расходов на представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, которые составили 289,65 руб. и 251,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1300 руб. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что она выдана ФИО2 ФИО7 для представления ее интересов по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП а/м Форд Фокус, г/ н {Номер изъят} {Дата изъята} следовательно, расходы на оформление доверенности на представителя являются судебными издержками и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 пропорционально удовлетворенным требованиям 715,48 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3247,19 руб., стоимость почтовых услуг 297,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ({Дата изъята} г.рождения, паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (в/у {Номер изъят}) материальный ущерб 148600 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., расходы на представителя 5000 руб., стоимость почтовых услуг 297,94 руб., расходы на удостоверение доверенности 715,48 руб., госпошлину 3247,19 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.