Судья Климова М.А. Дело № 22-4570/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 14 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Носковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Соломатовой Т.М., 

осужденного ЯСА,

адвоката Бурдинского В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кушаева Р.К. в защиту осужденного ЯСА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 31 мая 2023 года в отношении 

ЯСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 11 октября 2017 года 

<

данные изъяты> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 08 февраля 2018 года постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 19 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговорам от 11 октября 2017 года и от 08 ноября 2017 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 марта 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2018 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 июля 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от 25 марта 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 февраля 2022 года 

<

данные изъяты> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 ноября 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ЯСА осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 15 февраля 2022 года и 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2022 года отменены. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.02.2022 и неотбытые основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором Венгеровского районного суда от 01.11.2022, и окончательно к отбытию ЯСА назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ЯСА под стражей с 31.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ЯСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЯСА

Приговором суда ЯСА признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ЯСА вину в совершении преступления признал полностью. 

На приговор суда адвокатом Кушаевым Р.К. в защиту осужденного ЯСА подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы, суд в должной степени не учел, что ЯСА вину в совершении преступления признал полностью, в ходе следствия дал подробные признательные показания, подтвердил их в судебном заседании, в содеянном раскаялся, при этом он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, опасных последствий от его действий не наступило. ЯСА характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы. 

С учетом указанных обстоятельств адвокат полагает, что ЯСА назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, без учета принципов индивидуализации наказания и гуманизма.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ПСД указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Бурдинский В.И. и осужденный ЯСА доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель Соломатова Т.М. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Виновность ЯСА в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого ЯСА, который подтвердил, что управлял автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; показаниями свидетеля ГНГ, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением ЯСА, у которого имелись признаки опьянения – невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении ЯСА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2023, согласно которому у ЯСА имелись признаки опьянения, ЯСА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом об отстранении ЯСА от управления транспортным средством от 13.02.2023, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ЯСА обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено. 

На момент совершения преступления ЯСА являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Состояние опьянения осужденного при управлении транспортным средством нашло свое подтверждение в приговоре.

Порядок направления ЯСА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ЯСА преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЯСА не имеется.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Психическое состояние ЯСА проверено судом с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают. 

Доводы жалоб о назначении ЯСА чрезмерно сурового наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

При назначении наказания осужденному ЯСА судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. Наказание назначено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ЯСА, верно признал и учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не только приведены в приговоре, но и учтены судом в достаточной степени. 

Также суд правильно учел, что в действиях ЯСА имеется рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, в том числе указанные в апелляционной жалобе (ЯСА проживает в своем доме с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, имеет подсобное хозяйство, работает охранником в КФК «АЛ.Компании АГРО», по месту работы характеризуется положительно), что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ЯСА, не установлено.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел возможным сохранение ЯСА условных осуждений по предыдущим приговорам, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял правильное мотивированное решение об их отмене.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ЯСА наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Медицинского заключения о наличии у ЯСА тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ЯСА назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности транспортного средства ЯСА, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд пришел к верному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Кушаева Р.К. удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 31 мая 2023 года в отношении ЯСА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кушаева Р.К. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Лукаш