Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года 

п. Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

при секретаре Козыревой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований представитель АО «Тинькофф Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора является Заявление -Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка /ЗАО/ или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк /ЗАО/ в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско -правовых договоров, а именно кредитного /договора кредитному линии/ и договора возмездного оказания услуг. Все существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, тарифах по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания такой стоимости в заявлении -анкете. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк предоставил заемщику денежные средства /кредит/ в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязался возвратить полученную сумму. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки возвратить кредит. Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства и ежемесячно направлял счета -выписки содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет и расторг тем самым договор. На момент расторжения Договора задолженность Ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 173822,89 руб. в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 96 814,18 руб., просроченные проценты в размере 54 458,66 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 22550,05 руб., с отнесением на счет ответчика понесенных Банком судебных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В дополнительных пояснениях представитель АО «Тинькофф Банк» указал, что с исковым заявлением ошибочно были направлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка /ЗАО/ от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении спора необходимо руководствоваться Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк /ЗАО/.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» /ЗАО/ на АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично, пояснил, что получал кредитную карту, активировал и использовал ее. Просил учесть, что увеличение лимита доступных денежных средств с ним согласовано не было, с правилами кредитования он ознакомлен не был. Уплатил по договору 161 548 руб., согласен на взыскание задолженности в размере 75 000 рублей. 

Представитель ФИО1 -ФИО2 пояснила, что обоснованным считает задолженность в пределах первоначально определенного лимита доступных денежных средств в размере 75 000 рублей. Расчет задолженности, выполненный экспертом не оспаривает, и в случае принятия его судом просит снизить размер штрафных санкций, поскольку они являются несоразмерными с понесенными банком убытками. Банк является финансово более сильной стороной и должен был контролировать действия ответчика по снятию денежных средств свыше запланированного лимита.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к Банку с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Своим заявлением ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полной стоимостью кредита и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице указанной в заявлении-анкете и обязуется их соблюдать (л.д. 24).

Кредитование и обслуживание кредитной карты согласно заявлению -анкете предусмотрено в соответствии с Кредитным планом 1.0 /л.д.26/.

ФИО1 получил банковскую карту и активировал ее в установленном порядке, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор, с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых; беспроцентным периодом от 0 до 55 дней; платой за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; с комиссией за выдачу денежных средств 2,9 % плюс 390 руб.; минимальным платежом 6% от задолженности минимум 600 рублей; со штрафом за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; с процентной ставкой по кредиту при своевременной отплате минимального платежа 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа 0,20 % в день ; с платой за предоставление услуги «СМС -банк» - 39 руб.; платой за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита 390 руб.; с комиссией за совершение расходных операцией с Картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 руб. /л.д.26/. 

Согласно тексту Заявления-анкеты и п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путём активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей /Т. 1 л.д.176/.

В силу п. 3.10. Условий комплексного банковского обслуживания карта передаётся клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента /Т. 1 л.д.179/.

Таким образом, между сторонами заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была им активирована. Он с помощью карты совершал приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской /Т. 1 л.д. 21 -22/.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее её использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнёров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

ФИО1, заполнив, и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Между тем обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с систематическим нарушением условий договора банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты /Т. 1 л.д.36/. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Рассматривая исковые требования банка, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту и зачислив на нее денежные средства, ответчик получил кредитную карту, пользовался имеющимися на карте денежными средствами, однако, в свою очередь, принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При этом суд учитывает, что заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. Осуществление расходных операций по кредитной карте ответчика подтверждается выписками из электронного реестра расходных операций, расчетом задолженности, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с наличием задолженности, поскольку не давал согласия на увеличение доступного лимита денежных средств, необоснованны. 

В силу п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» лимит задолженности устанавливается Банком без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита /Т. 1 л.д.179/. 

Анализируя условия заключенного с ФИО1 договора кредитной карты суд приходит к выводу, о наличии оснований для списания с ответчика платы за обслуживание, удержания комиссий за выдачу денежных средств, платы за предоставление смс-услуги, платы за программу страховой защиты. 

Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с их использованием № 266-П, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, не связанной с заключением договора и не обязательной при его заключении, предоставляемой по желанию обладателя карты, и оплачивается в соответствии с установленными Банком тарифами. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств, также как и плата за обслуживание банковской карты, осуществляются как плата за предоставление услуги Банка, что соответствует условиям договора и действующему законодательству. Начисление комиссии за обслуживание банковской карты при ее активации предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. 

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приёма и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приёма наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства. 

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта. Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается. 

В том числе, после изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования /эксплуатации/ кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты. 

Выпуск кредитной карты и её годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

ФИО1 имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Буквальный анализ содержания договора о кредитной карте позволяет сделать вывод о наличии в нём существенных условий договора применительно к положениям абз.2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений договора кредитной карты требованиям закона.

Согласно пункту 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке /Т. 1 л.д.179/. 

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Согласно пункту 10 Тарифов, минимальный платеж установлен в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. 

Тарифами также предусмотрена комиссия по операциям получения наличных денег - 2,9% от суммы плюс 290 рублей (пункт 7 Тарифов), штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9 Тарифов), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (пункт 13 Тарифов), плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. (пункт 12 Тарифов) /Т. 1 л.д. 26/.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии/платы/штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1 Общих условий) /Т. 1 л.д. 180/.

Доказательств навязывания ФИО1 со стороны банка условий договора кредитной карты ответчиком суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик подписал Заявление-анкету, чем выразил своё согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в ней условиях, был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами предоставления банковских услуг. Кроме того, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. ФИО1, получив указанную кредитную карту, активировал её, что свидетельствует о том, что он принял предложенные банком условия предоставления кредита. 

Содержание анкеты-заявления позволяет сделать вывод о том, что при внесении отметок в разделах, содержащих заявление об отказе клиента от подключения услуг СМС-Банка и от включения в Программу страховой защиты Банка, данные услуги клиенту не предоставляются. 

Следовательно, указанные услуги являются дополнительными, возможность их получения предполагает свободу выбора, при заключении договора они не являются обязательными и со стороны Банка ничем не обусловлены. Ввиду дополнительного характера оказываемых услуг отдельно исчисляется и установленная Тарифами за них плата. Выбор услуг зависит от клиента и не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для уплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат/, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Следовательно, начисленные таким образом подлежащие уплате суммы по условиям заключенного сторонами договора относятся на увеличение суммы основного долга и клиент, обязанный следить за состоянием своих расчетов, обязан учитывать их при внесении очередного минимального платежа. 

Исходя из условий применяемого тарифного плана, беспроцентный период ограничен по времени и применяется в случае использования кредитных денежных средств в безналичном виде, но не при снятии наличных денежных средств (пункт 1 Тарифов). Поскольку ФИО1 использовал кредитную карту, в том числе для снятия наличных денежных средств, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора основания для предоставления беспроцентного периода в отношении него отсутствуют. 

Оспаривание операций по правилам раздела 8 Общих условий ответчиком не осуществлено. 

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика следить за выполнением условий договора и своевременным внесением платежей. Последний платеж, согласно выписки по счету (Т. 1 л.д. 22), осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в дело расчетов задолженности и выписки по счету усматривается, что условия договора в части сроков оплаты минимального платежа и его размера ответчиком нарушались, предусмотренные договором суммы за участие в программе страховой защиты, оплата смс-услуги, комиссий за снятие денежных средств в соответствии с указанными выше условиями, Банком относились на увеличение суммы кредита, с соответствующим увеличением суммы минимального платежа следующего месяца. При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушались условия договора, что обоснованно явилось основанием расторжения Банком договора в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета. 

Согласно выписки по договору сумма основного долга составляет 173822,89 руб. в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 96 814,18 руб., просроченные проценты в размере 54 458,66 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 22550,05 руб., с отнесением на счет ответчика понесенных Банком судебных расходов. 

Всего ФИО1 внесено 161548,28 рублей в погашение займа. 

Банк произвел зачет поступивших денежных средств следующим образом: комиссии/плата за обслуживание/ 2360, 00руб., сумма процентов - 122729,36 руб., сумма основного долга - 21 347,22 руб., сумма штрафов - 15111,70 руб.

По ходатайству ответчика полагавшего, что уплаченной по договору кредитной карты суммы было достаточно для погашения задолженности, судом назначена финансово -кредитная экспертиза. 

При проведении экспертизы эксперт указал, что Банк неоднократно уменьшал и увеличивал в одностороннем порядке сумму лимита по договору, сумма внесенная ответчиком совпадает с расчетами Банка и составляет - 161 548,28 руб. Вместе с тем как указал эксперт из приложения № к заключению усматривается, что при наличии просроченной задолженности по начисленным процентам и основному долгу Банк производил списание денежных средств в счет начисленных повышенных процентов. При расчетах задолженности установлено, что Банк начислял плату за услугу СМС -БАНК в размере 39 рублей, в дальнейшем изменив данную плату на 59 руб., при этом в выписке указывалась сумма 39, так же как и в Тарифах. При расчетах экспертом указывалась сумма 39 рублей согласно условий КБ от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу «Тинькофф Кредитные Системы» /ЗАО/ № от ДД.ММ.ГГГГ.. Экспертом был произведен расчет задолженности по договору кредитной карты с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Из расчета усматривается, что сумма задолженности по процентам составила 135021, 60 руб. Расхождение с расчетом Банка произошло вследствие того, что Банк при расчете задолженности, поступившие от Заемщика денежные средства, при наличии просроченной задолженности по начисленным процентам, списывал денежные средства предназначенные в том числе на оплату задолженности по процентам, в счет начисленных повышенных процентов /штрафных санкций/. Сумма задолженности по штрафам составила 37661, 75 руб. /приложение №/. Сумма задолженности по основному долгу составила 93 814,73 /начислено 117981,40 руб., оплачено 24166,67 руб./. Расхождение произошло по причине неправомерности списания платы за СМС -БАНК в размере 59 руб. и в связи с тем, что поступившие от Заемщика денежные средства, при наличии просроченной задолженности по начисленным процентам и основному долгу, списывал денежные средства предназначенные в том числе на оплату задолженности по основной задолженности, в счет начисленных повышенных процентов /штрафных санкций/. Экспертом произведено распределение денежных средств, поступивших в счет гашения задолженности по кредиту всего в сумме 161 548,28 руб., но с учетом положений ст. 319 ГК РФ:

комиссии /плата за обслуживание/ - 2360,00 руб.; 

сумма процентов по кредиту 135021,60 руб., 

сумма основного долга - 24 166,68 руб. 

Экспертом произведен расчет повышенных /штрафных/ процентов по основному долгу, исходя из условий кредитного договора и норм ст. 319 ГК РФ. Согласно расчету сумма повышенных /штрафных/ процентов составляет 37 661,75 руб. 

Таким образом, согласно экспертного заключения сумма задолженности у ФИО1 согласно договору кредитной карты № с учетом условий изложенных в заявлении анкете, Условий комплексного Банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные «Системы» /ЗАО/ утвержденных решением правления ТКС БАНК ДД.ММ.ГГГГ Тарифного плана, а так же требований ГК РФ составляет по основному долгу - 93814,73 руб., по штрафным процентам 37 661,75 руб. Итого 131 476,48 руб. /Т. 2 л.д. 4-94/. 

Представленные экспертом расчеты и выводы сомнений и неясностей не вызывают, судом проверены и приняты. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу данной нормы права наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, размер уплаченных процентов на сумму основного долга, размер неустойки, установленный договором, и начисленную сумму неустойки, периода в течении которого не исполнялось обязательство, суд полагает возможным в связи с ходатайством ответчика снизить сумму задолженности по штрафным процентам до 10 000 рублей. 

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требованиям, не исключая сумму повышенных штрафных процентов сниженных судом. 3200 + /31476,4 : 100 х2/ = 3829,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу - 93814,73 руб., штрафным процентам - 10 000 руб. Итого 103 814,73 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3829, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Н. Громова