Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 июля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Эйсфельда К.А., подсудимого ФИО2, защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в надворных постройках своего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм., с заводским номером № до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное оружие было изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что данную винтовку ему отдали примерно 20 лет назад и он хранил ее в предбаннике своих надворных построек, иногда пользовался. Сотрудниками полиции данная винтовка изъята ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Свидетели Ф. (л. д. 52 – 54) и Л. (л. д. 42 – 44), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показали, что являются сотрудниками полиции. В отношении ФИО2 была получена информация о том, что он незаконно хранит оружие. Для проверки указанной информации они ДД.ММ.ГГГГ с понятыми Р. и С. прибыли к домовладению ФИО2 Перед началом обследования построек ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, он этого не сделал. В предбаннике была обнаружена винтовка модели «

<

данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что это он хранит данную винтовку. 

Свидетели Р. (л. д. 88 – 90) и С. (л. д. 91 – 94), чьи показания, также, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показали, что, действительно участвоали в качестве понятых при обследовании надворных построек ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в предбаннике была обнаружена винтовка модели «

<

данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что данная винтовка принадлежит ему. Перед началом обследования сотрудниками полиции всем участникам были разъяснены права, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, чего он не сделал.

Действительно, согласно акту обследования надворных построек ФИО2 (л. д. 13 – 16), в предбаннике была обнаружена указанная винтовка «

<

данные изъяты>», калибра 

<

данные изъяты> мм., с заводским номером № 

Факт изъятия указанного оружия у ФИО2 закреплено протоколом изъятия (л. д. 17).

Согласно справки (л. д. 23), ФИО2 не является законным владельцем какого-либо оружия. 

Как следует из заключения эксперта (л. д. 20 – 22), изъятая у ФИО2 винтовка относится к категории длинноствольного нарезного оружия, пригодна для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, в его надворных постройках, действительно, обнаружено указанное огнестрельное оружие, разрешение на хранение которого в установленном законом порядке он не получал. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие его показания, на основе которых установлены обстоятельства преступления. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие заболевания, инвалидность

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм., с заводским номером «

<

данные изъяты>» передать в УМВД России по Омской области для решения судьбы в соответствии с действующим законодательством. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2018 года.