Дело № 2-1777/2024

50RS0019-01-2024-002020-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что 28.04.2022 года ФИО1 заключила кредитный договор №000390478/1044/22 с ПАО «МТС-БАНК», согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ПАО «МТС-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с 20.02.2023 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

08.12.2023 года ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №122023-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 28.04.2022 года №000390478/104/22, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 69 994,83 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 35 168,52 руб., право требования уплаты комиссий в размере 1 341 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 года и дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2023 года к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности по возврату суммы кредита до 69 994 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом до 35 168 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.04.2022 года №000390478/104/22 за период с 29.04.2021 года по 08.12.2023 года в размере 105 162 рублей, из которых: 69 994 рублей - кредит (основной долг); 35 168 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2021 года по 08.12.2023 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 69 994руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 304 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о вынесении заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2022 года ФИО1 подписала согласие, согласно которому заявила о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-БАНК» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-БАНК» путём их направления банком на номер телефона ответчика, указанный в настоящем документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Формация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания.

Ответчик подписал вышеназванное согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с Банком с помощью электронной цифровой подписи.

28.04.2022 года ФИО1 подписала кредитный договор №000390478/104/22 с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в согласии. 

Согласно кредитному договору, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора с 20.02.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

08.12.2023 года ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) №122023-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 28.04.2022 года №000390478/104/22, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 69 994,83 руб., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 35 168,52 руб., право требования уплаты комиссий в размере 1 341 руб. 

В соответствии с договором уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 от 11.12.2023 года и дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2023 года к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до 78 905 руб., по оплате процентов за пользование кредитом до 17 608 руб.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком за период с 29.04.2021 года по 08.12.2023 года составляет 105 162 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании с ответчика суммы долга за период с 29.04.2021 года по 08.12.2023 года в размере 105 162 руб., из которых из которых: 69 994 рублей - кредит (основной долг); 35 168 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2021 года по 08.12.2023 года, подлежат удовлетворению. 

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 69 994 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 304 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения г. Клин, Московской области в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору от 28.04.2022 года №000390478/104/22 в размере 105 162 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 69 994 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 304 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Т.М. Воронова