Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 11 сентября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ассоциации Миасской городской коллегии адвокатов- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, являющийся индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является лесозаготовка и деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, находясь на территории выдела № в квартале № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества РБ, расположенного в 5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, введя в заблуждение К.В. и К.М. относительно правомерности своих преступных действий, действуя умышленно и противоправно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку леса, осознавая, что не имеет законных оснований и разрешения на рубку леса, а также общественно-опасный характер своих действий, влекущих за собой уничтожение леса, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, установленного законодательством Российской Федерации, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации древесины и получения материальной выгоды, с помощью бензопилы спилил, то есть осуществил незаконную рубку дикорастущих деревьев породы береза, в количестве 191 штука, общим объемом 107,922 кубических метра на общую сумму 1218 314 рублей, а в свою очередь К.В. и К.М. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с помощью топоров предварительно распиленные ФИО1 стволы вышеуказанных деревьев, кололи на дрова, а после чего указанные дрова ФИО1 вывозил на своей автомашине марки КАМАЗ-4310 за государственным регистрационным номером №, с места преступления для дальнейшей их реализации.

В результате своих умышленных и корыстных действий ФИО1 осуществил незаконную рубку 191 штук дикорастущих деревьев породы береза общим объемом 107,922 кубических метра, что повлекло за собой, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации таксами, причинение материального ущерба лесному фонду РФ на общую сумму 1 218 314 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, древесины средней категории крупности по первому разряду гаке равна: 1 м3 березы, учитывая коэффициент 2,17, применяемый в 2018 году = 112,88 рублей. Стоимость 107,93 м3 березы равна 107,93 х 112,88 = 12183,14 руб.

Размер ущерба равен 12183,14x50x2= 1 218 313,84 руб.

Согласно пункта 8 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля. Итого общий размер вреда от незаконной рубки составил: 1 218 314 рублей, что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. Таким образом, ФИО1 совершил незаконною рубку деревьев породы «береза» в количестве 191 штук общим объемом 107,922 м, и тем самым, своими действиями причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 218 314 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал частично и показал, что примерно в конце мая 2018 года он увидел наезженную дорогу, которая ввела в лес в сторону 

<

адрес> РБ. Он решил поехать и посмотреть, куда она ведет. Приехав на какой-то участок, он увидел, что на участке велась вырубка деревьев породы «береза». Он предположил, что на указанном участке делянка. Он решил на указанному участке совершить незаконную рубку деревьев породы «береза», чтобы увезти в цех, где он работал. Он знал, что у него разрешающие документы на вырубку леса отсутствуют, он понимал, что незаконная рубка лесных насаждений карается уголовным законом. Он решил, что будет валить на корню лес, на месте колоть и везти готовые дрова в цех. С этой целью он обратился за помощью к своим знакомым, а именно К.М. и К.В.. Он с ними договорился, что они помогут ему вывезти лес с делянки, а именно колоть дрова. За оказанную помощь он обещал В. дать дров, а К.М. помогал ему как своему брату. О том, что на вырубку леса у него разрешающих документов не имеется, они не знали. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки КАМАЗ-4310 вместе с К.М. и В. выехал на вышеуказанный участок, расположенной близ 

<

адрес> Республики Башкортостан. Приехали они около 11:00 часов и начали работу, он с помощью своей бензопилы марки «Shtill» валил деревья и сразу пилил, а они вдвоем кололи дрова. В этот день они свалили около 10-15 деревьев породы «береза». Указанные деревья он спилил, а К.М. с В. кололи. В этот день они заготовили дрова, но вывезти не успели. Работу они закончили около 17:00 часов. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. Заготовленные дрова он увез в цех, где и выгрузил. Когда они проводили работы, у них с собой было две бензопилы и два топора-колуна. Все указанные инструменты принадлежат лично ему. Он решил в следующий день продолжить работу по заготовке леса. Затем они снова в том же составе приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они работали в том же составе и теми же инструментами. Он валил деревья и пилил, а К.М. с В. кололи. В этот день они также свалили около 10-15 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. Затем они снова в том же составе приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они работали в том же составе и теми же инструментами. Он валил деревья и пилил, а К.М. с В. кололи. В этот день они также свалили около 10-15 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они снова в том же составе приехали на участок. Работали в том же составе и теми же инструментами. Он валил деревья и пилил, а К.М. с В. кололи. В этот день они свалили около 15-20 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. Дрова они заготовили на два рейса. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку. Загрузили один рейс и после чего он их вывез, К.М. с В. остались на участке. Когда он приехал на участок обратно за вторым рейсом, увидел, что на участке находятся сотрудники полиции. Ему стало известно, что они проводили рейдовые мероприятия и выявили факт незаконной рубки, которое было совершено им. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли его бензопилы, топора и автомашину, в которую загрузили заготовленные дрова. Заготовленные дрова, которые он вывозил, разгружал на территории цеха, где он работал. Выгруженные дрова использовать не успели, он их как выгрузил так они и лежат. Также как-то ему обращался его знакомый дед К.В.. В ходе разговора он спросил у него по счет дров. Поэтому один рейс заготовленных дров он разгрузил во дворе дома К.В.. Дрова он ему не продал, а отдал просто так, так как он для него является близким человеком. Всего он вывез 4 рейса заготовленных дров, из них 3 рейса разгрузил на территории цеха, и один рейс у деда В.. Пятый рейс заготовленных дров был изъят сотрудниками полиции. На территории делянки а также на территории цеха пеньков не осталось, так как они сразу заготавливали дрова. К.М. и В. не знали о том, что он совершает незаконную рубку лесных насаждений, они ему просто помогали по его просьбе. На каком квартале и выделе он совершил незаконную рубку сказать не может, но показать сможет. При вывозе какие-либо документы в качестве индивидуального предпринимателя он не составлял. Делянка, где он осуществлял рубку, уже разрабатывалась кем-то, а именно с правой стороны от дороги, то есть он осуществлял рубку с левой стороны от дороги, а кто-то до него произвел рубку с правой стороны. Сучки деревьев остались на месте незаконной рубки, они их не сжигали и не увозили. Его сучки сложены в три кучи. Верхушки и ветки ничем не отличаются, так как сами деревья были малого диаметра. В настоящее время лежат ли они на месте или нет, он не знает. Насколько помнит, те люди, которые до него на этом участке осуществляли рубку, также оставили сучки деревьев на месте рубки. В дни, когда он приезжал совершать незаконную рубку, то есть в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, он с собой брал свой мобильный телефон, однако им он не пользовался, так как на той местности связь не устойчивая и часто его нет. Самые ближайшие населенные пункты к этой местности это – 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, где также связь не устойчива и его практически нет. Свою вину в том, что в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку деревьев породы «береза» признает, в содеянном раскаивается. С количеством указанный деревьев (191 штука) он не согласен, по его подсчетам он свалил около 60-70 штук. Свалить и заготовить 191 дерево за неполную неделю физически невозможно. С материальным ущербом согласен частично, обязуются возместить в части сваленного и заготовленного им. В ходе проведения проверки показаний на месте, он указал на пни объем согласно расчету ущерба которого составляет более 14 кубических метров, возможно они были смешаны с дровами, которые находились в дровнике до этого, дрова в дровнике из разных источников и разного времени спила, что видно невооруженным глазом и должно быть различимо на цветных фотографиях делавшихся на месте. Во вторых могла допущена ошибка при измерении объема дров находящихся в автомобиле КАМАЗ-4310 за государственным регистрационным номером 

<

***>, а именно объем самосвального кузова этого КАМАЗ-а составляет менее 6,5 кубометров плотной насыпной загрузки, дрова находящееся на базе в 

<

адрес>, находятся «в куче», что не позволяет правильно оценить объем дров. В своих первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что реализовали дрова пенсионерам по 8000 рублей за рейс, говоря о реализации дров он имел ввиду то, что реализовывал дрова колотые, из купленных на корню у ФИО4, который являлся арендатором лесного участка, расположенным за д. 

<

адрес> РБ. Он у ФИО4 покупал лес с ноября 2017 года по март 2018 года.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Представитель потерпевшего А.М. показал, что подсудимого до начала уголовного дела не знал, личных не приязненных отношений к нему не имеет. Второго или третьего мая, точную дату сказать не может, по-моему 3 мая поступил звонок от лесника, являющегося работником лесхоза. С участковым лесничим они выехали на место с С.Р., где местный житель 

<

адрес> примерно указал нам место вырубки, как он понял, что все население было в курсе, что там работает бригада. Мы проехали туда, где увидели в середине рельефа, что работают пару человек, ведут незаконную рубку леса. Были вызваны сотрудники полиции. Работали там два брата К.М., которые пояснили, что они работники ФИО5, он их нанял. Они это написали в объяснении, также было установлено, что Шатунов их нанял, что лес принадлежит ему, что никаких документов они не видели. Они просто пилили, ветки убирали, кололи, занимались заготовкой дров. А ФИО5 приезжал на своей машине, грузил и увозил. И также они продолжали работать, производить вал леса. Они стали ждать ФИО5, поскольку он должен был подъехать за следующим рейсом и забрать рабочих. К тому моменту приехали сотрудники полиции, был проведен осмотр территории, при котором было установлено, что на данной местности проведена незаконная рубка леса, общий объем 170 кубов, по физиологическому признаку был одинаковый спил, структура одинаковая. Рубка велась в один период времени. Он это определил, потому что ветки были одного типа сваленные в кучу на всей территории, т.е. листва была одна и та же, в один период был спил и срез веток. Потом через полтора часа приехал ФИО5 на КАМАЗе, его начали допрашивать сотрудники полиции, который сначала говорил, что лес его, но подтверждающих документов не представил. Потом пояснил, что производил рубку леса для бабушек, т.е. обеспечивал их сырьем для отопления. На тот момент он вину признал полностью. Мы произвели переучет срубленных деревьев, зафиксировали все, составили переучетную ведомость, осмотрели машину и потом ее угнали, по-моему, на штраф стоянку. На следующий день он составил отчет ущерба, который составил 1 миллион 218, до рубля точно не помню, нужно посмотреть. Составил соответствующие документы и подал заявление в дежурную часть, что велась незаконная рубка леса. Был запрос в полицию, они со следователем еще раз выезжали на то участок, где ФИО5 в последующем признал не весь объем. Он уже указывал, какие именно его пни, что он спилил. На этом основании он так же произвел расчет ущерба, и сумма составила уже в районе 168 тысяч. Ранее на данном участке ими проводилась проверка, факта рубки леса не было.

В связи с наличием частичных противоречий между показаниями, данными А.М. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, и сотрудником «Учалинского лесхоза», выехали на маршрутное патрулирование государственного лесного фонда, граничащего с соседним регионом. Осмотром установлено, что в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества, совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза. На момент проведения осмотра, на данном участке местности находились двое мужчин, которые кололи дрова. Они пояснили, что они приехали из 

<

адрес>, являются наемными рабочими. На поставленный вопрос о наличии разрешающих документов, они пояснили, что имеются ли разрешающие документы на вырубку леса или нет, они не знают, производят рубку деревьев по указанию некого ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является лесозаготовка. Они добавили, что в настоящее время ФИО1 на своей автомашине вывез колотые дрова, и скором временем вернется обратно. Тогда они сделали сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и они вместе с сотрудниками полиции стали его ждать. Через некоторое время на автомашине марки КАМАЗ-4310 в указанный участок местности приехал мужчина, который представился ФИО1. Они стали у него спрашивать, имеются ли у него разрешающие документы на рубку леса породы «береза», на что он ответил, что документов у него нет. Таким образом, он производил незаконную рубку деревьев породы «береза». ФИО1 говорил, что он незаконно срубленную древесину реализовывал пенсионерам 

<

адрес> за 8000 рублей за один рейс. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Во время осмотра места происшествия, участвовал сам ФИО1, который сам указывал на пни деревьев, которых он срубил. В ходе осмотра было установлено, что ФИО1 осуществил незаконную рубку деревьев породы «береза» в количестве 191 штук. Был произведен пересчет пней, где измерялся диаметр каждого пня. После составления протокола осмотра места происшествия, они все им ознакомились и расписались в нем, в том числе и сам ФИО1 Также им был составлен протокол осмотра места лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол о лесонарушении. В ходе осмотра было установлено, что в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества вырублено деревья породы «береза» в количестве 191 штука. Диаметр пней незаконно срубленных деревьев породы «береза» составил: 16 см - шесть пней, 24 см – двадцать один пня, 29 см – пятьдесят пней, 34 см – пятьдесят пней, 38 см – тридцать пней, 43 см – двадцать три пня, 48 см – семь пней, 53 см – три пня, 58 см – один пень. В ходе осмотра установлено, что все спилы на пнях характерны с остальными, то есть было видно, что рубка деревьев осуществлена одним и тем же человеком. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, были изъяты бензопилы в количестве 2 штук, топора – колуны в количестве 2 штук и автомашина марки КАМАЗ-4310, которые принадлежат ФИО1 Незаконно вырубленный лес, растущий в квартале № выделе № Учалинского участкового лесничества Учалинского лесничества, относится к государственному лесному фонду, произрастающему в категории другие защитные леса. В дальнейшем им был составлен расчет размера вреда, причиненного лесам в силу нарушения лесного законодательства. Согласно пункта 9 приложения № Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах или на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Им был произведен расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям в квартале № выделе № Учалинского участкового лесничества, где допущена незаконная рубка леса породы «береза» в количестве 191 штука общим объемом 107,93 кубических метра на общую сумму 1213 313 рублей 84 копейки. Гражданский иск будут заявлять после вступления приговора в законную силу. Свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 Они вместе выехали в квартал № выдел № Учалинского участкового лесничества Учалинского лесничества. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО1 пояснил, что им была осуществлена незаконная рубка только части деревьев породы «береза». Также в следственном действии участвовал его адвокат. Далее, он стал указывать пни деревьев, которые с его слов были срублены им. Следователь в момент проведения следственного действия составлял протокол, в котором указывал количество пней, и измерялся диаметр каждого пня. Согласно показаниям ФИО1, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ им была произведена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 70 штук. Со слов ФИО1, диаметр пней незаконно срубленных деревьев породы «береза» составил: 22 см - шесть пней, 24 см – одиннадцать пней, 21 см – четыре пня, 30 см – пять пней, 32 см – два пня, 19 см – четыре пня, 28 см – четыре пня, 23 см – четыре пня, 20 см – семь пней, 26 см – три пня, 27 см – два пня, 25 см – восемь пней, 41 см – один пень, 18 см – три пня, 16 см – один пень, 36 см – один пень, 33 см – один пень, 29 см – два пня, 10 см – один пень. Общий объем вновь указанных ФИО1 деревьев породы «береза» составило 14,871 кубических метров. Расчет ущерба производился таким же способом и сумма материального ущерба составило 167864 рубля. Также хочет добавить, что он участвовал в ходе проведения осмотра КАМАЗ-4310 с загруженными колотыми дровами. В ходе осмотра, колотые дрова плотно сложили в кузове, ширина составила 2,34 метра, длина 3,5 метров, высота 1,2 метра. Общий объем колотых дров составил 7,2 кубических метров. Ему известно, что кроме этого, у ФИО1 были изъяты колотые дрова породы «береза» объемом 17,9 кубических метров. Итого, общий объем колотых дров изъятых у ФИО1 составляет 25,1 кубических метров. Это означает, что указанные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте количество пней не верны, он срубил больше, так как общий объем изъятых дров составляет 25,1 кубических метров, а не 14,871 кубических метров. Также добавляет, что незаконная рубка деревьев осуществлена одним и тем же человеком, так как все спилы на пнях характерны с остальными и учитывая физиологические признаки (цвет и структуру древесины) пней, рубка деревьев происходила в один короткий период времени. Кроме этого, физически вполне реально в течении одной недели произвести рубку деревьев в количестве 191 штук тремя людьми (том № л.д.195-199).

После оглашения этих показаний, представитель потерпевшего подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что по истечение времени перепутал последовательность событий.

Свидетель С.Р. показал, что с 2013 года он работает в должности участкового лесничего Ильтебановского участкового лесничества Учалинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела А.М. и сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, выехали на рейдовое мероприятие, проводимое в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Экология». Доехав до квартала 53 выдела 2 Учалинского сельского участкового лесничества, расположенного примерно на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, ими был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы «береза». О чём им незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. На данном участке находились двое мужчин, которые представились как братья К.М.. Они пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, и по указанию ИП ФИО5 колют заготовленные им чурбаки. ФИО5 также является жителем 

<

адрес>, который на данном участке местности производить рубку леса породы «береза». В ходе дальнейшей беседы братья К.М. пояснили, что ФИО5 на своем грузовом КАМАЗ-е вывез колотые дрова и сейчас должен подъехать за следующим рейсом дров. На данном участке местности лежали колотые дрова. Через некоторое время на грузовом автомобиле КАМАЗ приехал мужчина, который представился как ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сразу признался в том, что он без разрешающих документов осуществлял незаконную рубку деревьев породы «береза», которых на месте распиливал на чурбаки и братья К.М. за определенную плату кололи их и уже колотые дрова он реализовал жителям 

<

адрес> за 8000 рублей за один рейс дров. После приезда следственно-оперативной группы, ими совместно был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 сам показывал каждый пень дерева, который он срубил незаконно. Итого, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО1 осуществлена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 191 штук, о чем был составлен протокол, в которым они все участвующие лица расписались, в том числе и сам ФИО1 Также в ходе осмотра был изъят КАМАЗ-4310, которым ФИО1 вывозил колотые дрова, две бензопилы и два топора-колуна. В ходе осмотра установлено, что все спилы на пнях характерны с остальными, то есть было видно, что рубка деревьев осуществлена одним и тем же человеком. Хочет добавить, что вполне реально в течении одного недели трое людей физически могут произвести рубку деревьев в количестве 191 штук. Квартал 53 выдел 2 Учалинского сельского участкового лесничества находится в категории другие защитные леса, на данном участке местности никогда делянок не было и ни кому не выписывалось.

В связи с наличием частичных противоречий между показаниями, данными С.Р. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

После оглашения этих показаний, свидетель С.Р. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что по истечение времени не помнить точную дату и время.

Свидетель К.М. показал, что в начале июня 2018 года к нему обратился И.Н., с просьбой помочь ему заготовить дрова возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он ни разу не бывал на территории 

<

адрес>, поэтому не знал, где это находится. Также он попросил его родного брата К.В.. За оказанную помощь он обещал помочь им с дровами, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они на автомашине И.Н. – марки КАМАЗ-4310 вместе выехали на делянку, их повез И.Н.. Их в общем было трое, то есть он, И.Н. и В.. Приехали они около 11:00 часов и начали работу, И.Н. с помощью своей бензопилы марки «Shtill» валил деревья и сразу пилил, а они с В. вдвоем кололи дрова. В этот день И.Н. свалил около 10-15 деревьев породы «береза». Указанные деревья он спилил, а они с В. кололи. В этот день они заготовили дрова, но вывезти не успели. Работу они закончили около 17:00 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. Доехав до 

<

адрес>, И.Н. их оставил, а сам уехал, говорил что разгрузит дрова на территории какой-то базы. Также И.Н. им сказал, что они приедут на указанную делянку несколько раз. И.Н. с собой взял две бензопилы и два топора – колуна. Затем они снова в том же составе приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. также валил, деревья и пилил, а они с В. кололи. В этот день И.Н. также свалил около 10-15 деревьев породы «береза», а они их раскололи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. И.Н. их также оставил и уехал. Затем они снова в том же составе приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. валил деревья и пилил, а они вдвоем кололи. В этот день они также свалили около 10-15 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они снова в том же составе приехали на участок. Работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. валил деревья и пилил, а они вдвоем кололи. В этот день они свалили уже больше деревьев, около 15-20 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. Дрова они заготовили уже на два рейса. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку. Загрузили один рейс и после чего И.Н. их вывез, а они остались на участке. Уже ближе к вечеру на участок приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции они узнали, что на данном участке работы по рубке леса не ведутся. Через какое-то время И.Н. приехал на своем КАМА-зе. Только тогда им стало известно, что И.Н. осуществлял незаконную рубку деревьев, то есть рубил деревья без разрешающих документов. Сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия, в ходе которой изъяли бензопилы, топора и автомашину марки КАМАЗ вместе с заготовленными дровами. На территории делянки пеньков не осталось, так как они все раскололи. Делянка, где они осуществлял рубку, уже разрабатывалась кем-то, а именно с правой стороны от дороги. Они осуществляли рубку леса с левой стороны от дороги, а кто-то до них произвел рубку с правой стороны. Они с В. не знали о том, что совершают незаконную рубку, думали, что все делается по закону.

В связи с наличием частичных противоречий между показаниями, данными К.М. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

После оглашения этих показаний, свидетель К.М. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что до приезда И.Н. следственная группа ходили осматривали,после приезда И.Н. они производили замеры. 

Свидетель К.В. показал, что в начале июня 2018 года к нему обратился И.Н., с просьбой помочь ему заготовить дрова возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он ни разу не бывал на территории 

<

адрес>, поэтому ему не известно было, куда именно ехать. И.Н. сказал, что он повезет их на своей автомашине. Также он попросил о помощи его родного брата К.М.. За оказанную услугу он обещал помочь им с дровами, на что они согласились. У И.Н. имеется своя автомашина марки КАМАЗ, на которой они должны были поехать за дровами. ДД.ММ.ГГГГ они на автомашине И.Н. – марки КАМАЗ-4310 вместе выехали на делянку, их повез И.Н.. Поехали они втроем: он, И.Н. и К.М.. Приехали они на делянку около 11:00 часов и начали работу, И.Н. с помощью своей бензопилы марки «Shtill» валил деревья и сразу пилил, а они с В. вдвоем кололи дрова. В этот день И.Н. свалил около 10-15 деревьев породы «береза». Указанные деревья он спилил, а они с К.М. кололи. В этот день они заготовили дрова, но вывезти не успели. Работу они закончили около 17:00 часов. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. Доехав до 

<

адрес>, И.Н. их оставил, а сам уехал. И.Н. говорил, что разгрузит дрова на территории какой-то базы. Также И.Н. им сказал, что они приедут на указанную делянку еще несколько раз. И.Н. с собой взял инструменты, а именно две бензопилы и два топора – колуна. Затем они снова в том же составе приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. также валил деревья и пилил, а они с К.М. кололи. В этот день И.Н. также свалил около 10-15 деревьев породы «береза», а они кололи чурбаки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. И.Н. их также оставил в 

<

адрес>, а сам уехал. Далее, в том же составе они приехали на участок ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов. В этот день они также работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. валил, деревья и пилил, а они вдвоем кололи. В этот день они также свалили около 10-15 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку, загрузили готовые заготовленные дрова и вывезли. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они снова в том же составе приехали на участок. Работали в том же составе и теми же инструментами. И.Н. валил деревья и пилил, а они вдвоем кололи. В этот день они свалили уже больше деревьев, возможно около 15-20 деревьев породы «береза» и заготовили дрова. Дрова они заготовили уже на два рейса. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они в том же составе приехали на делянку. Загрузили один рейс и после чего И.Н. их вывез, а они остались с К.М. на участке. Уже ближе к вечеру на участок приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции они узнали, что на данном участке работы по рубке леса не ведутся. Через какое-то время И.Н. приехал на своем КАМА-зе. Только тогда им стало известно, что И.Н. осуществлял незаконную рубку деревьев, то есть рубил деревья без разрешающих документов. Сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия, в ходе которой изъяли бензопилы, топора и автомашину марки КАМАЗ вместе с заготовленными дровами. На территории делянки пеньков не осталось, так как они все раскололи. Делянка, где они осуществляли рубку, уже разрабатывалась кем-то, а именно с правой стороны от дороги. Они осуществляли рубку леса с левой стороны от дороги, а кто-то до них произвел рубку с правой стороны. В общей сложности за 4 дня И.Н. осуществил рубку около 70-80 деревьев породы «береза». Они с К.М. не знали о том, что совершают незаконную рубку, думали, что все делается по закону.

Свидетель К.В. на основании ст.278-1 УПК РФ допрос производился посредством видеоконференц-связи на базе Уйского районного суда 

<

адрес>. Свидетель К.В.. показал, что в мае 2018 года он в 

<

адрес> встретился с ФИО5 и у них состоялся разговор. Он И.Н. сказал, что ему необходимы дрова, так как И.Н. занимается лесозаготовкой, пообещал ему скором временем привезти дрова для топки. Примерно в начале июня 2018 года, точную дату не помнит, но, до 10 числа, ему И.Н. на своем грузовом автомобиле КАМАЗ – колхозник привез один рейс дров (колотые береза). Но за дрова И.Н. деньги не взял, сказал, что дрова привез к родственнику. Откуда данные дрова он у И.Н. не спрашивал, также и он ему не рассказывал. Данные дрова предназначены для топки зимой, у него бани нет. В настоящее время, дрова которые привез И.Н., в том же объеме находятся у него во дворе под навесом, которые он выдает добровольно. И.Н. в общем привез ему около 5 кубометров дров.

В связи с наличием частичных противоречий между показаниями, данными К.В. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

После оглашения этих показаний, свидетель К.В.подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г.И. показал, что с 2000 года он работает в должности мастера леса Учалинского сельского участкового лесничества ГАУ РБ «Учалинское лесничество». В его основные должностные обязанности входит отвод и отпуск леса гражданам по договорами купли – продажи, клеймовании деревьев, контроль за состоянием леса. Его обслуживаемым участком является Учалинское сельское участковое лесничества, которое начинается от 

<

адрес> и до границы с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники лесхоза и сообщили, что вблизи 

<

адрес>, в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества производится незаконная рубка деревьев породы береза неустановленным лицом. На тот момент он находился в лесу на другой стороне, отводил населению лес, поэтому сам не смог выехать. Кто именно позвонил, уже не помнит. В квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества лес кому – либо не выписывался и не отводился. Они время от времени производят обход своего обслуживаемого участка, с целью отвода населению делянок. Точное число не помнит, примерно в конце мая 2018 года он проводил обход своей обслуживаемой территории, в том числе и квартал № Учалинского сельского участкового лесничества. В ходе данного обхода факт незаконной рубки деревьев породы береза обнаружено не было, что означает, в конце мая 2018 года факта незаконной рубки деревьев породы береза совершено еще не было. 

Свидетель Ф.И. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками «Учалинского лесхоза» выехал на рейдовые мероприятия. Доехав до квартала 53 выдела 2 Учалинского сельского участкового лесничества, расположенного примерно на расстоянии 5 километров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, ими был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы «береза». На данном участке находились двое мужчин, которые представились как братья К.М.. Они пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, и по указанию ИП ФИО5, колют заготовленные им чурбаки. ФИО5 также является жителем 

<

адрес>, который на данном участке производить рубку леса породы «береза». На данном участке лежали колотые дрова, топоры-колуны и бензопилы. В ходе дальнейшей беседы братья К.М. пояснили, что ФИО5 на своем грузовом КАМАЗ-е вывез колотые дрова и сейчас должен подъехать за следующим рейсом дров. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время на грузовом автомобиле КАМАЗ приехал мужчина, который представился как ФИО1. В ходе беседы ФИО1 сразу признался в том, что он без разрешающих документов осуществлял незаконную рубку деревьев породы «береза», которых на месте распиливал на чурбаки и братья К.М. за определенную плату кололи их и уже колотые дрова он реализовал жителям 

<

адрес> за 8000 рублей за один рейс дров. После приезда следственно-оперативной группы, ими совместно был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 сам ходил показывал каждый пень дерева, который он срубил незаконно. Итого, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО1 осуществлена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 191 штук, о чем был составлен протокол, в которым они все участвующие лица расписались, в том числе и сам ФИО1 Также протоколом осмотра был изъят КАМАЗ-4310, которым ФИО1 вывозил колотые дрова, две бензопилы и два топора-колуна. Вместе с КАМАЗ-ом были изъяты и дрова, которые лежали на территории делянки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 на территории базы он выгрузил часть колотых дров. В ходе осмотра территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, ФИО1 показывал дрова которые были сложены под навесом, возле указанного навеса, а также две отдельные кучи. ФИО1 пояснил, что все дрова, на которые он указывал (сложенные дрова под навесом, куча дров возле навеса, и две отдельные кучи дров), привез он с делянки, расположенном возле 

<

адрес> РБ, где он осуществил незаконную рубку. Указанные дрова были изъяты и переданы ФИО1 на ответственное хранение. Во время проведения осмотра места происшествия, участвовал адвокат ФИО1 Остальные дрова куда были реализованы, ФИО1 отказался сообщить. В тот же день, им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где у К.В. были изъяты дрова, которые привез ему ФИО1 Изъятые дрова были обратно возвращены на ответственное хранение К.В. В ходе первоначальной беседы, ФИО1 говорил, что лично сам осуществил незаконную рубку деревьев возле 

<

адрес>, показывал каждый пень дерева, который он срубил, количество пней получилось 191 штук. Также говорил, что реализовывал дрова пенсионерам 

<

адрес> за 8000 рублей за один рейс, однако, уже на встрече во второй раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пришел с адвокатом, и не подтвердил свои слова. 

Свидетель М.С. показал, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является продажа строительных материалов, заготовка и переработка леса. Пояснил, что в течении одной недели (7 дней), трое мужчин, имея на руках две рабочей бензопилы и автомашину КАМАЗ, вполне реально могут произвести рубку лесных насаждений породы береза в количестве 191 штук, общим объемом 107,922 кубических метров. Зимой это конечно не реально, так как день короткий, но летом это вполне реально и возможно, так как если в день, они буду вывозить два КАМАЗА леса, то в течении недели, такой объем примерно и получиться. В кузов КАМАЗА вместить можно примерно 7-8 кубических метров чурбаков. Если конечно они сразу кололи весь этот объем, то в течении одной недели успеть не возможно. Но если только распиливали на чурбаки, то произвести рубку такого объема леса в указанный период времени это возможно и реально. 

Свидетель Г.У. показал, что с 1999 года он работает в Учалинском лесхозе, раньше занимал должность главного лесничего, в настоящее время является заместителем директора ГАУ РБ «Учалинский лесхоз». В его функциональные должные обязанности входит охрана, защита, воспроизводство, и использование лесов на территории 

<

адрес> РБ, на землях лесного фонда. В августе 2018 года он совместно с участковым лесничим С.Р. выезжал в лесные участки расположенные за 

<

адрес> РБ. В ходе обхода территории они приехали в квартал № выделе № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества. В ходе осмотра данной территории, С.Р. ему сообщил, что на данном участке была произведена незаконная рубка деревьев породы «береза», по данному факту в Следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. На самом деле, в ходе осмотра вышеуказанного участка установлено, что на территории были пни деревьев породы «береза», сучки в нескольких местах были складированы в кучу. Он сам лично провел обход данной территории и в ходе осмотра было установлено, что все спилы на пнях характерны с остальными (одинаковый почерк спила), то есть было видно, что рубка деревьев вероятнее всего осуществлена одним и тем же человеком.(весенняя рубка была). Количество пней он не считал, но он прошелся по всей территории, где была произведена незаконная рубка, и почерк спила на пнях на всей территории был одинаковым.

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. Таким образом, суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- письмом ведущего специалиста – эксперта Белорецкого МТО ФГЛиПН МЛХ РБ А.М., в котором он направляет материалы дела по факту незаконной рубки деревьев породы береза объемом 107,93 кубометров. Лесонарушение выявлении в квартале 53 выделе 2 Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества. Незаконную рубку деревьев совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб от незаконной рубки деревьев в соответствии с расчетами, произведенными на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 1230497 рублей (том № л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория квартала № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества, расположенный в 5 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ. В ходе визуального осмотра указанного участка были обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 191 штук, замерен диаметр каждого пня (том № л.д.17-18);

- протоколом осмотра места лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.15);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства в результате незаконной рубки в квартале № выдел № Учалинского сельского участкового лесничества Учалинского лесничества, согласно которого размер причиненного ущерба от незаконной рубки 191 деревьев породы береза составляет 1218 313 рублей 84 копеек (том № л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория промышленной зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе которого у ФИО1 изъяты дрова деревьев породы береза (том № л.д.38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе которого у К.В. изъяты дрова деревьев породы береза (том № л.д.47-51);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у К.В. изъяты дрова деревьев породы «береза» объемом 5,4 кубических метров (том № л.д.109-110,111-114);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены дрова деревьев породы «береза» объемом 5,4 кубических метров и постановление о признании их вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу (том № л.д.115-119,120);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты дрова деревьев породы «береза» объемом 12,5 кубических метров (том № л.д.80-81,82-85);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены дрова деревьев породы «береза» объемом 12,5 кубических метров и постановление о признании их вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу (том № л.д.86-90,91);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен КАМАЗ-4310 за государственным регистрационным номером 

<

***>, вместе с дровами деревьев породы «береза» объемом 7,2 кубических метров и постановление о признании их вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу (том № л.д.185-188,189);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника показал, откуда и где он совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 70 штук (том № л.д.122-127);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемый ФИО1 признался в совершении незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 70 штук (том № л.д.99-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемый ФИО1 признался в совершении незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 70 штук (том № л.д.102-104).

Оценивая исследованные доказательства в части расчета ущерба, суд считает установленным достоверным ущерб от незаконной рубки произведенный на основании расчета специалистом. Данный расчет по незаконной рубке лесных насаждений произведен на основании методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ставки платы определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Довод защиты о том, что не установлен объем спиленной древесины, в связи с чем расчет ущерба является неустановленным, суд отвергает как необоснованный, поскольку расчет произведен в соответствии с методикой, оснований сомневаться в правильности расчета ущерба у суда не имеется.

Оценивая каждое доказательство в отдельности, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №,заключается в незаконной рубке указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов. 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелем обвинения, следовательно, являются достоверными.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждения в суде, так как сумма причиненного ущерба от незаконной рубки составила 1218314,84 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает 150 000 руб. и является особо крупным размером.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что транспортное средство автомашина КАМАЗ является основным законным источником средств к существованию подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что автомобиль приобретен на средства, полученные в результате совершения преступления. Более того стоимость автомашины КАМАЗ не соразмерна причиненного ущерба.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, поэтому суд считает бензопилу, принадлежащую подсудимому, конфисковать для обращения в доход государства, учитывая именно бензопила марки «STIHL MS270/С» и марки «STIHL MS 361», два топора колуна использовались при совершения преступления, а автомашину, на которой осуществлялась перевозка спиленной древесины, передать по принадлежности собственнику подсудимому ФИО1,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний назначается по усмотрению суда, 

Принимая решение о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие источников доходов, признание вины, совершение преступление впервые. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Кроме того, по смыслу закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний в установленные дни, без разрешения этого органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: КАМАЗ 4310 государственный регистрационный номер № хранящийся на территории ООО «Авторитет» – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 и разрешить использовать по своему усмотрению; бензопилы марки «STIHL MS270/С» и марки «STIHL MS 361», два топора колуна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – хранить в материалах уголовного дела; дрова деревьев породы «береза» объемом 7,2 кубических метров, находившиеся в КАМАЗ 4310 г/н № RUS на территории ООО «Авторитет», дрова деревьев породы «береза» объемом 12,5 кубических метров, переданные на ответственное хранение А.В. и дрова деревьев породы «береза» объемом 5,4 кубических метров, переданные на ответственное хранение К.В. – вернуть ГБУ РБ «Учалинское лесничество»

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.