Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 (УИД 43RS0031-01-2023-000236-83) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании (признании незаконным) бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

в обоснование административного искового заявления изложено следующее.

19 мая 2020 года административным истцом в ОСП по Подосиновскому району был направлен исполнительный документ № 2-2091/2016 от 28 ноября 2016 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности. Указанное почтовое отправление вручено адресату 27 мая 2020 года. До настоящего времени административный взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Не содержится такой информации и в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. 

Полагая, что до настоящего времени исполнительный документ не принят и зарегистрирован, а исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, административный истец потребовал признать незаконным бездействие начальника ОСП по Подосиновскому району – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы Отдела, необеспечении мер по возбуждению исполнительного производства, обязать ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, в случае утраты обязать ГУФССП России по Кировской области принять меры к его восстановлению. 

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Главное Управление ФССП России по Кировской области, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва по существу спора от него не поступило.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник ОСП по Подосиновскому району – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве административные исковые требования ООО «АФК» не признал, указал следующее.

На исполнении в ОСП по Подосиновскому району находилось исполнительное производство № 7817/20/43039-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК», которое было возбуждено 04 мая 2020 года на основании судебного приказа № 2-410/2020, выданного 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области. 

Судебный приказ поступил в ОСП по Подосиновскому району 27 апреля 2020 года, зарегистрирован 28 апреля 2020 года, исполнительное производство по нему возбуждено 04 мая 2020 года. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем 08 июля 2020 года вынесено соответствующее постановление. 

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ), согласно ст.ст. 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, законных интересов заявителя.

Суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя, а также признаков нарушения прав взыскателя, при этом исходит из следующего.

Исполнительное производство № 25300/23/43039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных сумм в пользу ООО «АФК» возбуждено 04 мая 2020 года на основании судебного приказа № 2-410/2020 года. Судебный приказ, согласно отметке на его копии, поступил в ОСП по Подосиновскому району 28 апреля 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено в течение 3-х рабочих дней с даты поступления исполнительного документа в ОСП по Подосиновскому району. Постановлением от 11 июля 2023 года, вынесенным начальником Отделения – старшим судебным приставом ФИО3, ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отменено, исполнительное производство о взыскании с должника денежных сумм в пользу ООО «АФК» возобновлено. 

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны судебных приставов ОСП по Подосиновскому району, выразившегося в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, на которое ссылается административный истец в обоснование своих требований. 

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по вышеназванному судебному приказу не окончено, не приостановлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в виде взыскания всей суммы долга само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может, в качестве основания административного искового заявления это обстоятельство не указано. 

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение принято в 08 часов 15 минут 25 июля 2023 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.