Дело №2-3318/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной Доверенности серии 

<

 № > от 30 июля 2003 года, выданной С.Л.А., удостоверенной ФИО3, замещающей временно отсутствующего нотариуса Екатеринбургского нотариального округа ФИО4, наделенной полномочиями нотариуса совместным Распоряжением №7 Нотариальной палаты и Управления юстиции Свердловской области от 04 января 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2003 года С.Л.А. выдала Доверенность серии 

<

 № > на имя своей внучки ФИО2, удостоверенную ФИО3, замещающей временно отсутствующего нотариуса Екатеринбургского нотариального округа ФИО4, наделенной полномочиями нотариуса совместным Распоряжением 

<

 № >-р Нотариальной Палаты и Управления юстиции Свердловской области от 04 января 2003 года, которой уполномочила ФИО2 распоряжаться всем ее имуществом в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, сроком на три года с правом передоверия.

02 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной доверенности серии 

<

 № >, выданной 30 июля 2003 года ее матерью С.Л.А., которой ответчик воспользовалась после смерти 20 июля 2003 года С.М.А., с целью обогащения за счет имущества и денежных средств умершего С.М.А., на основании которой ответчик от имени С.Л.А. заявила права на наследство, получено наследственное имущество С.М.А., в том числе имущество ее, истца, а именно: денежный вклад наследодателя С.М.А., гараж (железный), расположенный по адресу: 

<

 адрес >, садовый участок, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, СНТ «Виктория» у поселка 

<

 адрес >, что о наличии доверенности от 30 июля 2003 года, удостоверенной ФИО3, временно замещающей нотариуса ФИО4, которой ее мать С.Л.А. уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она, истец, не знала, что при рассмотрении ранее гражданских дел по иску недееспособной С.Л.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, ответчиком ФИО2 в качестве доказательств суду предоставлялась доверенность 

<

 № > от 30 июля 2003 года, которая использовалась ответчиком при решении ряда вопросов в Пенсионном фонде.

04 октября 2017 года истец настаивала на удовлетворении уточненного иска о признании недействительной доверенности 66 АА 193063 от 30 июля 2003 года. 

04 октября 2017 года, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации 

<

 адрес >, указанной в Справке Центра муниципальных услуг от 07 сентября 2017 года 

<

 № >.

04 октября 2017 года в судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд надлежаще заверенные копии наследственных дел после смерти С.М.А. и С.Л.А.

С учетом положений ст.ст.113,114, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса ФИО5

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, надлежаще заверенные копии Наследственных дел после смерти С.М.А.20 июля 2003 года, после смерти С.Л.А. 30 января 2013 года, направленных нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 в суд, обозрев гражданские дела 

<

 № >, 

<

 № >, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, как в данном деле в чем заключается недействительность доверенности 

<

 № > от 30 июля 2003 года, действие которой закончилось 30 июля 2006 года, доказательство того, что ответчик используя указанную доверенность, нарушила права и законные интересы истца.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе по собственному усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права.

Предметом спора по данному гражданскому делу является оспаривание доверенности 

<

 № > от 30 июля 2003 года выданной С.Л.А. на имя своей внучки ФИО2 сроком на три года, удостоверенная ФИО3, замещавшей временно полномочия отсутствующего нотариуса ФИО4, зарегистрированная в реестре за 

<

 № >, которой С.Л.А. уполномочила ФИО2 распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец в обоснование уточненного иска ссылается на то, что после смерти С.М.А. 20 июля 2003 года ответчик, воспользовавшись указанной Доверенностью, фактически применила ее при совершении сделок, которые впоследствии были оспорены в суде.

Между тем, из обозренных в судебном заседании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2012 года по делу 

<

 № > (л.д.179-184), решения по делу 

<

 № > (л.д.38-40), следует, что ответчик ФИО2 при оформлении документов, пользовалась доверенностями, выданными С.Л.А. от 10 декабря 2009 года (л.д.45) от 19 декабря 2006 года (л.д.73), поскольку в указанный период действие Доверенности 

<

 № > от 30 июля 2003 года закончилось 30 июля 2006 года (л.д. 

<

 № >, л.д.14), в связи с чем 19 декабря 2006 года С.Л.А. была оформлена новая Доверенность 

<

 № > на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом г. Екатеринбурга М., зарегистрированная в реестре за 

<

 № > (л.д. №2-11/11, 114).

Согласно наследственного дела 

<

 № > за 2003 год, открытого после смерти 20 июля 2003 года С.М.А., нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6 к наследованию были призваны супруга С.Л.А., дочери Т.Н.М. и ФИО1, выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, которое состояло: из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру под номером 

<

 № >, находящейся в 

<

 адрес >; из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и всеми начисленными компенсациями; земельного участка без каких-либо строений и сооружений, находящегося в г. Екатеринбурге Свердловской области. ФИО7 в садоводческом товариществе «Буренушка», участок под номером 5.

04 октября 2017 года в судебном заседании истец, ознакомившись с наследственным делом 

<

 № > за 2003 года, после смерти С.М.А. и установленной наследственной массой на день смерти С.М.А., наследственным делом 

<

 № > за 2013 год, после смерти С.Л.А. и установленной наследственной массой на день смерти С.Л.А., отказалась от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок и включении в наследственную массу С.Л.А. в виде возврата прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, СНТ «Виктория» у п. 

<

 адрес >, участок 

<

 № >, денежных средств в размере 130000,00 рублей и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного обогащения.

Что касается требования о признании недействительной Доверенности 

<

 № > от 30 июля 2003 года, то суд не усматривает оснований для удовлетворения уточненного иска, действие оспариваемой истцом доверенности закончилось 30 июля 2006 года при жизни С.Л.А., которая при жизни неоднократно выдавала доверенности на имя ФИО2, уполномочивала ФИО2 распоряжаться своим имуществом, совершать сделки, которые впоследствии были предметом судебного разбирательства, исковые требования С.Л.А. удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60, 67, ч.3 ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной Доверенности 

<

 № > от 30 июля 2003 года, выданной С.Л.А. на имя ФИО2, удостоверенной ФИО3, замещающей временно отсутствующего нотариуса Екатеринбургского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за 

<

 № >, отказать.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга в течение месяца, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.