Мировой судья ФИО9.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, его удовлетворительную характеристику, применив положения ст.53.1 УК РФ, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционной жалобы, применить положения ст.53.1 УК РФ и смягчить наказание. 

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы как необоснованной, просила приговор оставить без изменения. 

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд пришел к следующим выводам. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу. В частности вина подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается его признанием в суде, оглашенными показаниями потерпевшей, протоколом изъятия велосипеда у ФИО1, протоколами осмотров, в том числе видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения кражи велосипеда ФИО1

В тоже время согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» определено, что в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Мировым судьей указанные положения уголовно-процессуального закона при вынесении оспариваемого приговора соблюдены не в полной мере, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные показания данные подсудимым об обстоятельствах совершения им преступления и ссылка на них, как подтверждающих его вину, при этом протокол судебного заседания по делу и приложенная к делу аудиозапись судебного заседания не содержит тех показаний, которые изложены мировым судьей в приговоре. В связи с чем суд апелляционной инстанции исключает показания ФИО1 из числа доказательств его вины и из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного. Иных, не учтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами не приведено, в том числе и в апелляционной жалобе осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, правомерно не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. 

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. Также, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в приговоре определен верно.

Однако, мировой судья, обосновав не применение к ФИО1 при определении ему размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, не учла, что отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений у ФИО1 по делу не имеется, в связи с чем вопрос применения к нему положений ст.68 УК РФ при постановке приговора не подлежал рассмотрению и указанию в приговоре. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, имеются достаточные основания для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом данный вопрос в приговоре мировым судьей не рассматривался и мотивы невозможности применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ мировым судьей не приведены. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопрос сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ может быть рассмотрен в порядке исполнения приговоров по правилам ст.ст.396-397 УПК РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд, вопреки его позиции не находит, исходя из того, что ФИО1 от участия защитника в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не отказывался, является трудоспособным лицом, несмотря на фактическое отсутствие у него трудоустройства в настоящее время, не исключается его работа в последующем, в том числе в период отбытия наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 – изменить. 

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи по данному делу в зале суда.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания ФИО1, указание на ч.3 ст.68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в общей сумме 3 785 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий