*****

№ 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 01 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ. года рождения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 01 ноября 2019 года ФИО3 признана виновной в том, что она 01 ноября 2019 года в 13 часов 14 минут, управляя транспортным средством автомашиной ЛАДА-219210 г.р.з. №000 на перекрестке улиц Ленина и Чапаева г.Шарья, в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу (пенсионерке), пересекающему проезжую часть дороги и пользующемуся преимуществом в движении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, ей было полностью выполнено требование пункта 14.1 ПДД РФ (не создавать помех), кроме того пешеход, который переходил дорогу в целях объективного рассмотрения дела, допрошен не был.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по указанным в ней доводам, указав на то, что она правил дорожного движения не нарушала. Так, действительно 01 ноября 2019 года при повороте с ул. Ленина на ул. Чапаева г. Шарьи проезжую часть дороги переходил пешеход, женщина, чуть старше ее по возрасту. Однако этот пешеход переходил дорогу не вдоль перекрестка, а по проезжей части дороги ул. Чапаева г. Шарьи метрах в шести от пересечения проезжих частей.

Так, с левой стороны по ходу ее движения немного не доезжая перекрестка, стоял автомобиль ГАЗель, из за которого и выбежала пешеход, который двигался быстро и пробежал по разделительной полосе и обогнул ее автомобиль сзади, а она же никаких помех пешеходу не создавала, так как в данном месте нет каких либо знаков, обозначающих пешеходный переход.

После ее остановки, ей действительно демонстрировали видеозапись, но она не соглашалась с нарушением, однако постановление об административном правонарушении подписала, так как потерялась в ситуации, не смогла возражать сотруднику ДПС и не видела что подписывает. Так же просила отметить, что сотрудники ДПС дают суду ложные показания.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 - инспектор ДПС ОГИБДД, который показал, что 01 ноября 2019 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 им в 13 часов 14 минут было замечено что автомобиль под управлением гр. ФИО4, при повороте направо на ул. Чапаева с ул. Ленина г. Шарьи не уступил дорогу пешеходу пенсионерке, пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Данная женщина переходила проезжую часть по границе перекрестка слева относительно движения автомобиля ФИО4 и никаких нарушений не допускала, так как шла по пешеходной дорожке. Автомашины на ул. Чапаева не двигались и женщина дошла до средины проезжей части и в это время автомобиль под управлением ФИО1, свернув с ул. Ленина на ул. Чапаева проехал буквально перед ней, вынудив ее остановится посредине дороги.

После этого им был подан жест с указанием места остановки, водителю указана причина остановки. С правонарушением гр. ФИО1 изначально не согласилась и ей было разъяснено что в таком случае в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Ей была предоставлена видеозапись с камер «патруль видео», посмотрев которую, гр. ФИО1, вышла из патрульного автомобиля, кому то позвонила по телефону, после чего подписала свое согласие с постановлением об административном правонарушении. 

Так как гр. ФИО1 свою вину в административном правонарушении не оспаривала, видеозапись происшествия отдельно не сохранялась и на девятый день поверх данной записи была наложена другая запись с регистратора патрульного автомобиля. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 суду показал, что дейстивткельно1 ноября 2019 года он и инспектор ДПС ФИО2 несли службу на ул. Чапаева г. Шарьи. Он находился в патрульном автомобиле и непосредственно не видел нарушение гр. ФИО1. Однако после остановки ее инспектором ФИО2, ей неоднократно демонстрировали видеозапись нарушения, которую он так же видел и на данной запси было четко зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался по ул. Ленина г. Шарьи и при повороте направо на ул. Чапаева, не уступил дорогу пожилой женщине, которая двигалась по тротуару ул. Ленина и переходила проезжую часть по границе перекрестка с ул. Чапаева, слева относительно движения автомобиля ФИО1.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения в РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО1, является невыполнение требования «Правил дорожного движения» уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, соответственно действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО2, в котором подробно изложены как обстоятельства совершения ФИО4 Л,А. правонарушения, так и процедура привлечения ее к административной ответственности;

-показаниями инспектора ДПС ФИО2 данными им в судебном заседании, который непосредственно зафиксировал событие правонарушения, совершенное гр. ФИО1;

- постановлением о назначении административного наказания, с которым ФИО1 согласилась.

Протокол административного правонарушения инспектором не составлялся. 

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется и приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из рапорта инспектора ФИО2, ФИО1 после просмотра видеозаписи, событие административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривалось. Данное обстоятельство так же подтверждается и подписью ФИО1 в постановлении о назначении наказания. 

Таким образом, инспектором ФИО2 порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО6, а так же письменными доказательствами. Содержание письменных доказательств и выводы инспектора ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют собранный административный материал. Не доверять показаниям инспекторов ДПС, находившихся 01.11.2019 г. при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать о их личной заинтересованности в том, чтобы именно ФИО1 была привлечен к административной ответственности, нет оснований. При этом ссылка ФИО1 на соблюдение ей п. 14.1 ПДД РФ несостоятельна, так как ей было допущено наращение п. 13.1 ПДД РФ.

Все собранные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного дела. 

При этом действующий КоАП РФ не требует для фиксации данного правонарушения обязательного наличия видео или фото фиксации, в связи с чем утрата в настоящее время видеозаписи правонарушения не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для опроса участника движения - пешехода, для подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения в данном случае не имелось, так как собранные доказательства были достаточны для разрешения настоящего дела и сама ФИО1 не оспаривала вмененное ей административное правонарушение, которое кроме того было зафиксировано и на видеозаписи, которую ФИО4 и предъявляли во время рассмотрения дела инспектором ДПС на месте происшествия. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом ее личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции статьи ст.12.18 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

***** 

Подлинник решения находится в административном деле № 12-223/2019 года Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

*****