УИД 61RS0005-01-2023-006513-28

Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 9374 от 19.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.08.2023, оставленным без изменения решением командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 9374 от 19.08.2023 в отношении водителей ФИО1 и ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Указывает на то, что вины ФИО1 в указанном ДТП нет, в то время как водитель ТС Хендай Санта Фе ФИО3 производил перестроение в правую сторону с изменением ряда движения, без подачи светового сигнала о перестроении, чем нарушил п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ФИО3 нарушил п. 9.7 ПДД РФ, в то время как за указанное нарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит суд назначить автотехническую экспертизу. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили определение отменить, ходатайство о назначении экспертизы просили удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство, считаю необходимым отказать в его удовлетворении, в связи с отсутствием необходимости проведения экспертизы, полагая достаточным представленную доказательную базу для принятия решения о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом сложившейся явки.

Исследовав отказной материал, выслушав пояснения заявителя и его представителя, обозрев видеоматериал представленный на флеш носителе с камеры видеонаблюдения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что 20.08.2023 в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился ФИО1 с заявлением о регистрации факта происшествия произошедшего 19.08.2023 в 19 час. 38 мин. в 

<

...> Л - столкновения транспортных средств Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, представив схему места совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), подписанную участниками происшествия, фотоматериалы с места ДТП.

Инспектором ДПС отобраны объяснения у участников ДТП и по результатам собранных материалов, не усмотрев в действиях водителей признаков административного правонарушения 20.08.2023 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях водителей ФИО1 и ФИО3 состава административного правонарушения.

Решением командира взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от сентября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП № 9347 оставлено без изменения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Кроме этого, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 19.08.2023.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней. 

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.10.2023.

Доводы о невиновности в ДТП не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС определения и решения по жалобе на него, поскольку вопросы о виновности в ДТП не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителей отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников аварии в силу закона отсутствует, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 9374 от 19.08.2023 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья