дело № 2-611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Устюг 20 июля 2018 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2018 года около 17 часов 15 минут на 709 км автодороги Чебоксары Сыктывкар произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***>, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ». 05 марта 2018 года по результатам рассмотрения материалов по факту данного ДТП уполномоченным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было установлено отсутствие состава преступления в действиях ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, погибшего в аварии, была застрахована в АО «ГСК «Югория». 14 февраля 2018 года ФИО2 обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано по причине представления неполного пакета документов и непредставления транспортного средства для осмотра. Отказом ответчика в страховой выплате нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 72 700 рублей; неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты – 28 353 рубля, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 3000 рублей за составление отчета об оценке, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. Кроме того, ФИО2 пояснил, что страховой компанией письменно и по телефону ему было предложено предоставить транспортное средство для осмотра или в город Череповец, или в город Сыктывкар, а также направить все необходимые документы. Автомобиль для осмотра он не смог предоставить страховщику по причине его неисправности, однако страховой организации он об этом не сообщил, каких-либо встречных предложений о месте осмотра транспортного средства не высказал. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что 28 февраля 2018 года от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление на страховую выплату с приложением неполного пакета документов, отсутствовали протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, страховой организацией ФИО2 дважды направлялись уведомления о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, оставленные истцом без ответа. В случае, если потерпевшим страховщику в ответ на повторное требование не было предоставлено транспортное средство для осмотра и независимой экспертизы в согласованные даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы не принимаются для определения страхового возмещения. 

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения причинённого потерпевшему вреда установлен положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. 

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года около 17 часов на 709 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» произошло ДТП с участием автомобилей «Киа-Церато» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», «Маз-Mann» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз». 

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству истца. 

06 февраля 2018 года, до обращения к страховщику о страховом возмещении, транспортное средство Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по заявлению истца было осмотрено экспертом общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее – ООО «Промышленная экспертиза») (л.д.26), зафиксированы полученные в ДТП повреждения, при этом потерпевшим страховщик об осмотре транспортного средства не извещался и на него не приглашался. 

09 февраля 2018 года ООО «Промышленная экспертиза» было составлено первичное экспертное заключение № 44 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, - Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, определен размер ущерба – 72 700 рублей. 

14 февраля 2018 года ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено заявление о страховом возмещении, представлены документы: банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, справка о ДТП, извещение о ДТП, документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, заключение независимой экспертизы, документ об оплате услуг эксперта. 

О том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, ФИО2 при обращении с вышеназванным заявлением страховщика не известил, однако данный вывод можно было сделать из заключения независимой экспертизы, в котором было указано на повреждение зеркала заднего вида, что, согласно пункту 7.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), исключало возможность эксплуатации автомобиля. 

28 февраля 2018 года АО «ГСК «Югория» направило ФИО2 письмо, в котором указало на неполноту приложенного к заявлению пакета документов, и предложило ему представить поврежденное транспортное средство в Сыктывкарский филиал АО ГСК «Югория», либо, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра транспортного средства по телефону, факсу, электронной почте, личном визите. 

Данное письмо получено ФИО2 лично 12 марта 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Ответ страховой организации ФИО2 на него не дан, кроме того, страховщику потерпевшим не было предложено организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения в дату и время, удобные для потерпевшего. 

06 марта 2018 года ФИО2 АО «ГСК Югория» вновь было направлено письмо с предложением предоставить транспортное средство для осмотра в Сыктывкарский филиал «ГСК «Югория» либо, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра автомобиля по телефону, факсу, электронной почте, личном визите. 

Кроме того, ФИО4 были разъяснены последствия непредставления транспортного средства страховщику. 

Согласно почтовому уведомлению, письмо было получено истцом 13 марта 2018 года. 

Данное сообщение страховщика ФИО2 вновь было оставлено без ответа, транспортное средство для осмотра по указанному адресу страховщику не предоставлено, предложений о проведении осмотра по месту нахождения автомобиля также не направлено. 

Каких-либо допустимых доказательств тому, что истцом после направления 14 февраля 2018 года в адрес АО «ГСК «Югория» заявления о страховой выплате были предприняты попытки согласования со страховщиком даты и места осмотра автомобиля, в том числе представления транспортного средства по месту его нахождения, материалы дела не содержат. 

19 марта 2018 года заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, поскольку транспортное средство не было предоставлено для осмотра. 

Повторно ФИО2 к ответчику с заявлением о страховой выплате не обращался. 

Доводы ФИО2 о невозможности предоставить транспортное средство страховщику по причине удаленности от места нахождения страховщика не могут быть приняты во внимание. 

В абзаце третьем части 11 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Из приведенной нормы права следует, что нахождение поврежденного транспортного средства в труднодоступном месте не освобождает потерпевшего от исполнения обязанности по представлению его страховщику для осмотра, а является правовым основанием для изменения сроков, установленных для страховой организации законом по организации такого осмотра. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об уклонении истца от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанностей. 

Тем самым страховщик фактически был лишен возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок - не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, либо в иные, согласованные с потерпевшим, сроки. 

Таким образом, истец в нарушение требований Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, самостоятельно организовал осмотр транспортного средства и экспертное исследование до обращения в страховую организацию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем представленное ФИО2 заключение эксперта не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер убытков, подлежащих возмещению.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.М. Глебова.