Председательствующий Димитрова О.С. Дело № 22-1648/2024

УИД 76RS0024-01-2024-002375-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием старшего помощника Ярославского транспортного прокурора Карнизова И.И., 

защитника осужденного ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – ФИО3 просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.06.2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа. Защитник ссылается на установленные судом первой инстанции смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления) и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также защитник указывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, оказывает помощь матери, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не употребляет наркотические средства и психотропные вещества. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагал необходимым приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.06.2024 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и фактов привлечения его к административной ответственности, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, его удовлетворительная характеристика от УУП, трудоустройство ФИО1 и оказание им помощи матери, - также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ - является обоснованным. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не судим, в настоящее время не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, - не влияют на правильность назначенного ФИО1 наказания и не влекут его смягчения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков