Дело 2-838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2015г. между ним ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2012г. выпуска за 800000 руб. После подписания договора купли-продажи он передал автомобиль и документы ответчице. Однако денежные средства в размере 800000 рублей ФИО2 после подписания договора и до настоящего времени ему не передала. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб. по договору купли продажи транспортного средства, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что подписал договор купли-продажи, указав, что получил деньги, так как поверил дочери, которая обещала передать ему деньги за машину позднее. Обстоятельства совершения купли-продажи автомобиля, а также, присутствовал ли кто-либо при подписании договора, не помнит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчица в полном объеме рассчиталась с истцом за проданный автомобиль, данное обстоятельство подтверждается распиской истца в договоре купли-продажи, указывающей на получение денежных средств, свое авторство в подписании договора, в том числе и в части указания на получение денежных средств, истец не оспаривает. Ответчица работает, имеет доход от сдачи жилья в аренду, приобретала автомобиль на личные сбережения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 07 августа 2015г. между истцом (продавец) и ответчиком ФИО2(покапатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai, 2012г. выпуска, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство с техническими характеристиками: идентификационный номер: №, ПТС №, модель, номер двигателя MR20161870W, кузов № №, цвет белый, гос.номер №, продавец является собственником транспортного средства, по согласованию сторон стоимость автомобиля составляет 800000 руб.; продавец получил денежные средства в сумме 800000 руб., а покупатель получил транспортное средство, о чем свидетельствуют подписи сторон. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании оригиналом договора купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai от 07.08.2015г.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2015г., стоимость автомобиля была согласована покупателем и продавцом, покупатель в оплату за приобретенный автомобиль передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 800000 руб. (п.8 договора), при этом договор купли-продажи транспортного средства не содержит неясностей. Таким образом, стороны, подписав указанный договор, тем самым подтвердили факт оплаты покупателем стоимости автомобиля в полном объеме.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что отношения у него с ответчицей конфликтные, истец приходится ему дедом, а ответчица теткой. Спорным автомобилем пользовался он и дед. В августе 2015 года истец и ответчица потребовали вернуть им ключи от автомобиля. Ключи от автомобиля он вернул. Ответчица отказалась сдавать ему свою квартиру, которую сдает другим лицам, характеризует ответчицу с отрицательной стороны. В августе же 2015 года на денежные средства, полученные от ответчицы, в сумме 400 000 или 450 000 рублей, точной суммы он не помнит, ему был приобретен автомобиль Тойота. Ответчица имеет доход около 40 000 в месяц от сдачи квартир в г. Красноярске. О том, что ответчица не рассчиталась с истцом, узнал от своей матери и деда, примерно в ноябре-декабре 2016 года, ранее об этом ему не сообщалось. Сам при совершении сделки купли-продажи автомобиля он не присутствовал. Думает, что деньги не передавались, так как дед не купил себе другой автомобиль. 

Таким образом, анализируя приведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств истцом за проданный автомобиль подтвержден его распиской в получении денежных средств и не опровергнут иными доказательствами. Доводы истца о том, что денежных средств за проданный автомобиль он не получал, являются голословными, при этом показания свидетеля ФИО4 о том, что истец не получал денежные средства за автомобиль, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств в подтверждение сделки и ее условий. Также суд учитывает, что сделка сторонами совершена 07.08.2015 года, а в суд истец обратился только 03.02.2017 года. При этом доказательств письменного обращения к ответчику в целях мирного урегулирования спора, признания ответчиком долга, договоренности об отсрочке или рассрочке платежа, суду не предоставлено. Факт наличия дохода и возможности приобретения автомобиля ответчицей подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, предоставленными суду договорами найма жилого помещения, справками 2 НДФЛ, исходя из которых ответчица работает, получает заработную плату около 20 000 рублей в месяц, кроме заработной платы имеет доход от сдачи двух квартир в г. Красноярске в найм. Кроме того, сторонами не оспаривается факт продажи ответчицей автомобиля Мазда 3, на часть денежных средств от продажи этого автомобиля, в сумме не менее 400 000 рублей, была приобретена машина для ФИО4, что также сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>