№ 2-1505/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000202-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности в порядке передоверия ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБОУ «ВГЛУ им. Г.Ф. Морозовой» о возмещении материального ущерба в размере 872 700 руб., взыскании расходов за подготовку экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 460 руб., 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №. 02.11.2024 на припаркованный у 

<

адрес> автомобиль № упало дерево, в результате чего был поврежден автомобиль. По данному факту истец обратился в Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, собран материал КУСП № от 02.11.2024. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 13 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу от 04.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 УКРФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Согласно указанного постановления повреждения на автомобиле образовались в результате падения дерева. В результате падения дерева автомобилю № причинены технические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО1 В адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра автомобиля. Согласно заключения ИП ФИО1 № 9452 от 06.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 872 700 руб. На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 руб. Земельный участок, на котором произрастало дерево, расположен в границах лесного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в соответствии со ст. 40 Лесного Кодекса РФ, относится к землям лесного фонда и входит в состав заказника областного значения 

<

адрес>» и имеет вид использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности, следовательно, в силу указанных норм закона, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности в порядке передоверия ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, его представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения представителя истца, обозрев материал КУСП № от 02.11.2024, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль №

02.11.2024 на припаркованный у 

<

адрес> автомобиль № упало дерево, в результате чего был поврежден автомобиль.

По данному факту истец обратился в Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, составлен материал КУСП № от 02.11.2024. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 13 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 УКРФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно указанного постановления повреждения на автомобиле образовались в результате падения дерева. В результате падения дерева автомобилю № № причинены технические повреждения, в виде вмятины на капоте, повреждение лобового стекла виде трещин по всему периметру, вмятина на передней правой стойке, разбито стекло на передних дверях, вмятина на крыше с правой стороны, вмятина на правой передней двери, разбита стекла на передних фарах, трещины на переднем бампере, разбито задние стекло.

Земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, расположен в границах лесного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» в соответствии со ст. 40 Лесного Кодекса РФ, относится к землям лесного фонда и входит в состав заказника областного значения «

<

адрес>», имеет вид использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО1 В целях осмотра ТС в адрес ответчика было направлено извещение о проведении осмотра автомобиля. 

Согласно заключения ИП ФИО1 № 9452 от 06.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 872 700 руб. 

На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются фотоматериалами, предоставленным суду материалом проверки КУСП № от 02.11.2024.

В силу ч. 1. ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право постоянного (бессрочного) пользования, наряду с правом собственности, является вещным правом, предоставляющим его обладателю правомочия по владению и пользованию земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). 

То есть землепользование на условиях постоянного (бессрочного) пользования по своей природе – это типизированный государством способ использования земли другими лицами без лишения публичного собственника земельного участка его права собственности. 

Таким образом, передавая земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, собственник делегирует часть своих правомочий другому лицу, у которого возникает ограниченное вещное право на чужую вещь, и который приобретает статус титульного (законного) владельца этой вещи. Однако одновременно с правами к субъекту ограниченного вещного права переходят и обязанности собственника по содержанию этого имущества.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Следовательно, на лицо, которому делегированы правомочия собственника, в данном случае на пользователя на праве постоянного бессрочного пользования, которым являете ответчик, законом возложены обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества – земельного участка с кадастровым номером №, относящегося категории земель лесного фонда.

Данные обязанности связываются с необходимостью содержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. 

Как установлено судом, и следует из возражений ответчика, лесной участок с кадастровым номером №, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", следовательно, в силу указанных норм закона, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца. При этом ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины.

Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В ст. 16 ЛК РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (Далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок, и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Согласно п. 2 Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) сведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах. 

В соответствии с п. 11 Правил лесопатологическое состояние лесов (лесных насаждений) определяется по наличию или отсутствию в них очагов вредных организмов. Ухудшением лесопатологического состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является возникновение очагов вредных организмов и (или) увеличение площади существующих очагов вредных организмов в лесных насаждениях на лесном участке, лесотаксационном выделе или его части. Оценка лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется путем выявления и учета деревьев, поврежденных (пораженных, заселенных) различными вредными организмами. При определении лесопатологического состояния насаждения подлежат определению биологический вид вредного организма (каждого из видов вредных организмов), численность (плотность) популяции вредного организма (популяции каждого из вредных организмов) и интенсивности (степени) повреждения (поражения, заселения) насаждения вредными организмами. Лесные насаждения на лесотаксационном выделе, части лесотаксационного выдела или совокупности лесотаксационных выделов и их частей, на которых в результате массового размножения или распространения того или иного вредного организма имеются или ожидаются в ближайший вегетационный период повреждения, ухудшающие санитарное состояние, угрожающие жизнеспособности насаждений или выполнению ими целевых функций, относят к очагам соответствующего вредного организма. Учет и инвентаризация очагов вредных организмов осуществляется при государственном лесопатологическом мониторинге.

В соответствии со ст. 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Согласно ст. 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 487 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности" использование лесов для осуществления образовательной деятельности предусматривает создание и использование на лесных участках полигонов, опытных площадок для изучения природы леса, обучения методам таксации леса, технологии рубок лесных насаждений, работ по охране, защите, воспроизводству лесов и других мероприятий в области изучения, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, иных компонентов лесных экосистем, объектов необходимой лесной инфраструктуры для закрепления на практике у обучающихся специальных знаний и навыков.

Использование лесов для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов (п. 6 Приказа).

Государственные учреждения, муниципальные учреждения, другие научные организации, образовательные организации, использующие леса для научно-исследовательской и образовательной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ; осуществлять использование лесов и выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; в соответствии с частью 2 статьи 26 ЛК РФ подавать ежегодно лесную декларацию; в соответствии с частью 1 статьи 49 ЛК РФ представлять отчет об использовании лесов; в соответствии с частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 60.11 ЛК РФ представлять отчет об охране и отчет о защите лесов; в соответствии с частью 4 статьи 91 ЛК РФ представлять в государственный лесной реестр документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 ЛК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных доказательств и норм законодательства следует, что ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" как лицо, в бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, на котором произрастало сухое дерево, ствол которого упал на автомобиль истца, обязано было проводить мероприятия по уходу за лесами, в которые входит, в том числе, рубка усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным.

Кроме того, пунктом 9.3.9.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11 предусмотрено, что землепользователи обязаны обеспечивать сохранность деревьев, кустарников, газонов и уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами:

- на территориях, находящихся в собственности, в аренде, пользовании, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков (п. 9.3.9.4 Правил);

Ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны:

- обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм (п. 9.3.9.5 Правил);

- обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством;

Суду не представлен лесопатологический акт обследования упавшего дерева, отсутствуют сведения о проведении санитарной рубки деревьев в квартале, где произрастало упавшее дерево до происшествия (02.11.2024), доказательства, что упавшее сухое дерево не подлежало санитарной рубке.

Учитывая изложенное, с учетом того, что участок на котором произрастало упавшее дерева, находится в пользовании ответчика и именно на него действующим законодательством возложены обязанности по обеспечению обрезки и вырубки сухостоя и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев, вырезке веток суд, находит обоснованным взыскать причиненный ущерб автомобилю истца с заявленного ответчика. 

Каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчик суду не заявлял, размер ущерба не оспаривал.

Определяя сумма размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО1 № 9452 от 06.12.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 872 700 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. 

Кроме того, ответчиком заключение экспертизы не оспорено, ходатайство о назначении по судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в польза истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 872 700 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебного исследования ИП ФИО1 № 9452 от 06.12.2024 в размере 17 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

За составление досудебного экспертного заключения независимой технической экспертизы истцом оплачено 17 000 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанции об оплате экспертного заключения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость досудебного экспертного исследования в целях расчета цены иска, то обстоятельство, что данное экспертное исследования принято во внимание при определении суммы ущерба, суд находит обоснованным взыскать с ответчика 17 000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 между ООО «Лига Авто» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг в рамках данного гражданского дела. 

Согласно данного договора, квитанции об оплате юридических услуг истцу были оказаны услуги: составление искового заявления - 6000 руб., участие представителя в судебном заседании – 6000 руб., всего на сумму 12 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя, в общем размере 12 000 руб., а именно: 6 000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за участие представителя в судебном заседании. 

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 22 460 руб., согласно представленных суду чеков по операции. 

Исковые требования истца в удовлетворены в полном объеме, соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 460 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 872 700 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 460 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.