Дело № 7-581/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 от [дата], решение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПЗ «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегонального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 от [дата] ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.41.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч).

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» просит решение судьи отменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы от использования товаров и (или) упаковки (далее также - отходы от использования товаров) - отходы, образующиеся после утраты товарами и (или) упаковкой полностью или частично своих потребительских свойств. К упаковке относится продукция как являющаяся товаром, так и используемая для упаковки товара.

Пунктом 1 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации 

(далее – производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно п. 3 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с п. 11 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру в три года.

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу положений п. 9 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной в следующих случаях:

со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации;

со дня уплаты экологического сбора.

Частью 8 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1070 «О порядке взимания экологического сбора».

Часть 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами в этой упаковке.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Росприроднадзора №[номер] от 10 февраля 2025 года, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия проведен анализ принятых расчетов сумм экологического сбора за 2023 года.

Согласно представленного реестра организаций, несвоевременно оплативших экологический сбор за 2023 год, ООО «ПЗ «

<

данные изъяты>» экологический сбор за 2023 год в размере 146р. 07к. уплачен – 03 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением №[номер] от 03 июля 2024 года, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с 18 августа 2014 года. 

Основным видом деятельности ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41). 

Таким образом, ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» нарушило срок внесения экологического сбора за 2023 год, в связи с чем, нарушило требования ч. 7 ст. 24.2, ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород обоснованно пришел к выводу о доказанности события и состава в деянии ООО ПЗ «[номер]». 

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица от [дата] и решения судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата].

Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, данная статья не входит в перечень исключений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемое нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), срок для уплаты сбора был пропущен незначительно, при этом сам размер сбора является небольшим - 146,07 рублей, сведений, отягчающих административную ответственность, не установлено, административное правонарушение совершено впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют (рассматриваемое нарушение законодательства не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д.). 

Соответственно по данному делу усматривается совокупность условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению, путем замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 от [дата], решение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПЗ «

<

данные изъяты>» - изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО ПЗ «

<

данные изъяты>», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников