Дело № 2-779/2020

61RS0017-01-2020-001466-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 июля 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав в обоснование требований, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 марта 2020 года №№ в пользу ФИО2 было взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 170250 рублей 00 коп. 23 арта 2020 года данное решение было исполнено ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В настоящее время у страховой организации возникает обязанность в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выплатить сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 170250 рублей 00 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 300 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 08 мая 2019 года до 23 марта 2020 года до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению) = 510600 рублей 00 коп., но не более 500000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 27 мая 2020 года №№ было отказано в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки. Истец полагает данное решение не законно, противоречит ФЗ «Об ОСАГО». Просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 500000 рублей 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от ответчика в суд поступили возражения, в которых просил оставить отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить расходы на представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2018 года, причинен тяжкий вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08 мая 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

04 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу сообщение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

27 июня 2019 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 185000 рублей 00 коп.

22 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в Службу финансового уполномоченного, и решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 04 марта 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 170250 рублей 00 коп. Вопрос о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения.

27 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от 04 марта 2020 года в добровольном порядке, выплатив истцу страховое возмещение в размере 170250 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

21 апреля 2020 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22 апреля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки.

Однако, 07 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 206112 рублей 71 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что страховая компания в предусмотренные законом сроки в полном объеме свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнила.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30 мая (21-й день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 27 марта 2020 года (дата исполнения решения Финансового уполномоченного). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца на своевременное и в полном размере получение страхового возмещения, длительность периода просрочки, имеются основания считать, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответствует последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств по договору.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, который является арифметически правильным, выполнен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

При этом, суд признает заслуживающими внимания доводы возражения представителя ответчика о снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, и учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» 07 мая 2020 года выплатило истцу сумму неустойки в размере 206112 рублей 71 коп., полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, что подтверждается доверенностью представителя, договором на оказание представительских услуг от 12 апреля 2020 года, с рукописным указанием на получение денежной суммы в размере 30000 рублей по договору (л.д. 7, 52-54).

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях, а также расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, а также ходатайство ответчика о снижении расходов на оказание юридической помощи, и считает сумму судебных расходов в размере 5000 рублей - разумной и справедливой, с учетом степени сложности рассматриваемого дела и объема выполненных представителем работ. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/502701001, дата регистрации 07 августа 2002 года) в пользу ФИО2:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/502701001, дата регистрации 07 августа 2002 года) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.