Дело №2-80-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 февраля 2019 года

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования следующим. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, также в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 

За период с января 2015 года по август 2018 года, ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по август 2018 года в размере 133638,87 рублей, пени – 50285,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4878,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2-ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.12-17). 

В жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д.11-12). 

Согласно представленному расчету, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по август 2018 года составляет 133638,87 рублей, пени – 50285,90 рублей (л.д.18-30). 

Как следует из представленного истцом расчета, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками в суд не представлено.

В силу пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании пени судом признаются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 50285,90 рублей, снижен до 10000 рублей.

По мнению суда, взысканная с ответчиков сумма пени отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,50 рублей (л.д.6-9). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: агентского договора от 01.09.2017 года, дополнительного соглашения от 01.02.2018 года, акта приема – передачи, платежного поручения от 22.12.2017, судом усматривается, что ООО УК «Жилищный трест Кировского района» произвело оплату юридических услуг в размере 3000 рублей: подготовка заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.35-40). 

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ИП ФИО1 - истцу. 

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применяя нормы закона, а также исходя из обстоятельств и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении расходов понесенных им по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 133638,87 рублей, 

- пени -10000 рублей;

- судебные расходы – 6378,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 08 февраля 2019 года.