Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> Васильева О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также потерпевших Ш., Ш., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах. 

Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в утомленном состоянии из-за продолжительного нахождения в пути, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на № автодороги «

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, заснеженное состояние дорожного полотна, имея две полосы своего направления движения и одну полосу во встречном направлении со скоростью около № км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях дневного времени суток и включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. При этом он, двигаясь на выбранной им скорости по крайней правой полосе, не убедившись в безопасности маневра, не учитывая свое состояние и состояние дорожного полотна, выехал на опережение двигающемуся впереди него в попутном направлении неустановленному следствием грузовому автомобилю, перестроившись на крайнюю левую полосу своего же направления, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность и продолжить дальнейшее движение, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного для него направления движения, тем самым пересек дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом «1.1» в Приложении № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границу полос- движения в опасных местах на дорогах, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Далее, продолжив движение по полосе встречного для него направления, нарушая требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7 и 9.9 ПДД РФ, в соответствии которыми на дорогах установленоправостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал свободна и не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении, а также требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением С. с пассажирами в салоне: малолетним О., О., О. и В., двигающемся по своей полосе движения и встречного для указанного автомобиля 

<

данные изъяты> направления, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> Ш. с полученными телесными повреждениями был доставлен в реанимационное отделение БУ «К. межтерриториальный медицинский центр», где впоследствии скончался в тот же день от сочетанной травмы, 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир того же автомобиля Ш. получил телесные повреждения в виде закрытой 

<

данные изъяты>, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца, которыйоценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, а также 

<

данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, а пассажир вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> В. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека определяется как не причинивший вред здоровью; а также 

<

данные изъяты>, который по признаку опасности для жизни человека оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого - адвокат Осокин С.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Васильев О.В., а также потерпевшие Ш., Ш., В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления (том № л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. №), впервые совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им деяния, в том числе наступившие по делу последствия в виде смерти одного лица и причинения тяжкого вреда здоровью двум другим потерпевшим,с учетом возраста последнего, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в 

<

данные изъяты>. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок № год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по прибытии в колонию-поселение - отменить. 

К месту отбытия наказания - в 

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок отбывания им наказания время следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на территории ОМВД России по К. району по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - свидетелю С.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> - близким родственникам осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в 

<

данные изъяты>, предусмотренный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий- судья Ефимова А.М.