Дело № 2-2279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцами и ответчиком (до смены наименования – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой») заключен договор N участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить ...» по ... в .... Первая очередь строительства. Жилой ...». Объектом долевого строительства по договору является ..., расположенная на ... этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью ... 

Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме – на счет застройщика перечислены денежные средства в сумме ... 

После уведомления истцов об окончании строительства произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры ... истцами совместно с застройщиком составлен акт, в котором указаны недостатки. На претензию истца получен ответ об устранении ответчиком недостатков в течение 30 календарных дней. После повторного осмотра вновь выявлены недостатки квартиры, в том числе ранее указанные в акте. На претензии истцов ответчик отказался в добровольном порядке устранить недостатки и произвести перерасчет стоимости квартиры. 

Истцы ... в очередной раз обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов для устранения недостатков в размере .... и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, размер которой по состоянию на ... составил ... руб. До настоящего времени ответ не получен. 

Также истцы предложили ответчику подписать акт приемки квартиры с имеющимися замечаниями, однако ответчик отказался, мотивировав это тем, что акт приема-передачи имеет унифицированную форму, не предполагающую возможность отражения замечаний, а также тем, что недостатки передаваемой квартиры отсутствуют.

В связи с тем, что у истцов отсутствует иное жилье, кроме спорной квартиры, они вынуждены снимать жилье в период просрочки сдачи квартиры ответчиком, в связи с чем у них возникли дополнительные рсходы в сумме ...

Просили взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Город» в пользу ФИО1, ФИО4 расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства – ... по договору N участия в долевом строительстве от ..., в размере 106600 руб., неустойку в размере 131398,67 руб., расходы на аренду жилья в размере 42583 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истцы изменили размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просят суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Город» в пользу ФИО1, ФИО4 расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства – ... по договору N участия в долевом строительстве от ..., в размере 77271,6 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве в размере 544 765 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве до момента фактической передачи квартиры (подписания акта приема-передачи) в размере 1455 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого участия, неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 2890000 руб., расходы на аренду жилья в размере 42583 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что до проведения экспертизы часть недостатков была ответчиком устранена. После проведения экспертизы они неоднократно предлагали ответчику составить акт приема-передачи квартиры, однако ответчик никак не реагирует на их письма. В связи с действиями ответчика истцы целый год не могут пользоваться квартирой. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ответчик не оспаривает результаты проведенной судебной экспертизы, признает наличие ряда недостатков в объекте долевого участия в строительстве. Вместе с тем, не согласилась с размером заявленной истцами неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Полагала, что размер данной неустойки должен быть рассчитан, исходя из суммы, требуемой для устранения недостатков, но не от всей стоимости квартиры. Считала, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве наряду со взысканием неустойки за нарушение сроков устранения недостатков приведет к неосновательному обогащению истцов. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просила снизить их размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Представитель третьего лица НКО «ПОВС застройщиков», извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ... N, заключенному между ...Застройщик) и ФИО1, ФИО4 (Участники долевого строительства), Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить ...» по .... Первая очередь строительства. Жилой ...» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участникам долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по данному договору является ..., расположенная на ... многоквартирного дома, состоящая из трех комнат (... договора).

Цена договора составляет ...

Срок передачи Застройщиком квартир Участникам долевого строительства установлен по ....

Истцы исполнили обязательства, предусмотренные п... договора, уплатив денежные средства за объект долевого строительства. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что ...» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Город».

После уведомления истцов об окончании строительства произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры ... истцами совместно с застройщиком составлен акт, в котором указаны недостатки. На претензию истца получен ответ об устранении ответчиком недостатков в течение 30 календарных дней. После повторного осмотра вновь выявлены недостатки квартиры, в том числе ранее указанные в акте. Данные недостатки устранены не были.

Акт приема-передачи квартиры – объекта долевого участия в строительстве, составлен между сторонами не был.

Из иска следует, что недостатками объекта долевого участия в строительстве являются: отсутствие подоконника ПВХ в жилой комнате, проектной площадью 16,95 кв.м; неотрегулированный механизм открывания окон, отсутствие угла рассвета откоса окна; щель 3-5 мм между подоконником и стеной в жилой комнате проектной площадью 13,15 кв.м; царапины и строительный раствор на окнах с наружной и внутренней сторон; отклонение радиаторов от вертикальной и горизонтальной плоскостей, дефекты подводки к батарее; разный уровень высоты натяжного потолка; недостаточная глубина ниш под гардины; наплывы и бугры полов во всех комнатах в местах примыкания к стенам; отклонения стен от единой плоскости на балконе; отколотый порог на балконе; трещины на стенах во всех помещениях квартиры, дефекты штукатурки, финишной шпаклевки; отклонение стен от единой плоскости на 10 мм на кухне и в жилой комнате проектной площадью 16,95 кв.; открытая ниша в месте прохождения инженерных сетей в жилой комнате проектной площадью 16,95 кв.; отсутствие в перегородке над дверным проемом входа в данную комнату шумоизоляционного материала; отсутствие штукатурки на стене в месте монтажа пожарной сигнализации; отклонение стен в санузле от единой плоскости на 30 мм; щели в местах примыкания стен к потолку в санузле; открытые места прохождения водопроводных и канализационных стояков (возникает обратная тяга); отсутствие доступа к приборам ХВС и ГВС в обоих санузлах; незаштукатуренные арматура и петли плит на стенах в санузлах; отсутствие перегородок над дверными проемами – входами в кухню и жилую комнату проектной площадью 13,15 кв.м; забитое вентиляционное отверстие в кухне; отсутствие патронов для освещения в комнатах; вмятина на входной двери; наличие строительного мусора в квартире. 

ФИО1, ФИО4 ..., ..., ..., ... ... обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого участия в строительстве, составлением акта приема-передачи квартиры с указанием недостатков, выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квратиры.

Однако требования истцов по претензии не исполнены, что послужило основанием для их обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ...

Согласно заключению экспертов ...С от ... строительные недостатки в ..., указанной в договоре N участия в долевом строительстве от ..., имеются. Описание недостатков представлено в таблице. 

Стоимость устранения недостатков в ..., указанной в договоре N участия в долевом строительстве от ..., составляет ...

В таблице ... заключения эксперта содержится описание состояния конструктивных элементов, отметок об устранении недостатков:

- установка радиаторов выполнена некорректно с отклонением от вертикальной и горизонтальной плоскости в жилых комнатах проектной площадью ....м. (имеет место нарушение СП60.13330.2012 п. 6.4.8). Подвеска трубопроводов (подводящий и отводящий) радиатора системы отопления выполнена некорректно: участки трубопроводов по-разному удалены от внутренней поверхности наружной ограждающей стены, в том числе «утоплены» в штукатурном слое в жилых комнатах проектной площадью .... (имеет место нарушение СП60.13330.2012 п. 6.1.6);

- полотно двери входной металлической характеризуется наличием вмятины с наружной стороны в нижней левой части в районе крепления нижней петли;

- явные загрязнения поверхности натяжного потолка отсутствуют. Факт некорректной установки багета натяжного потолка не выявлен. Нормативные требования к глубине ниш для гардин отсутствуют. Натяжной потолок в жилой комнате проектной площадью ....м имеет деформацию багета на участке, параллельном наружной ограждающей стене с оконным проемом, и отверстие в полотне на участке сопряжения с багетом в месте деформации;

- ниша в месте прохождения инженерных сетей в жилой комнате проектной площадью ....м заделана. Проем смотровой в нише характеризуется наличием наплывом застывших строительных смесей;

- произведена проверка перегородки неразрушающим методом контроля: при простукивании по наружным поверхностям перегородки раздается характерный глухой звук, свидетельствующий об отсутствии или недостаточном заполнении перегородки звукоизоляционным материалом;

- поверхности стен в санузлах неровные, заполнение стыковых соединений выполнено неаккуратно, с распространением смесей по лицевым поверхностям панелей. Отклонение при контроле двухметровым правилом – .... В санузле рядом с кухней существуют отверстия от некорректной установки смесителя.

- монтаж приборов учета в санузлах выполнен некорректно: устройство приборов вплотную к санитарно-техническому оборудованию затрудняет процедуру снятия показаний (имеет место нарушение СП 30.13330.2012 п. ...

- отсутствуют перегородки над дверными проемами, предусмотренные договором (указаны в схеме-приложении), над входом в кухню и жилую комнату с проектной площадью ...м (не соответствует схеме-приложению к договору);

- панорамная конструкция остекления лоджии характеризуется частичной утратой защитных пленок и загрязнением растворами строительных смесей;

- нарушение целостности окрасочного слоя ограждающей конструкции лоджии – коррозия, ржавчина;

- нарушение целостности монтажных швов панорамного остекления лоджии – растрескивание;

- образование вертикальных трещин в штукатурном слое в жилых комнатах, коридоре, кухне. Брызги раствора наливных полов на оштукатуренную зашпатлеванную поверхность стен на уровне ... от уровня пола.

Оценив заключение экспертов ..., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым они пришли в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ..., либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от них не поступило.

Таким образом, суд соглашается с заключением экспертов ....В., считая его наиболее достоверным. Указанные эксперты имеют право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, в сумме ...., то есть по .... в пользу каждого истца. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что ответчик не выплатил стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков по истечении десяти дней со дня обращения истца к застройщику с претензией, содержащей такое требование – ... и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков устранении недостатков следует исчислять за период с ... по ... включительно, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неустойки за названный период составляет .... согласно следующему расчету: ... 

Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Город» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить данную неустойку до ...

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

В силу ст. 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

На основании ст. 8 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы закона, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом, если иное не предусмотрено договором между застройщиком и инвестором, исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, а соответственно, течение срока передачи, за который установлена законная неустойка (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), не приостанавливаются.

После удовлетворения застройщиком любого из указанных требований участника долевого строительства обязанность участника долевого строительства по приемке объекта долевого строительства возобновляется.

Если при устранении выявленных недостатков застройщик выйдет за пределы этого срока, у участника долевого строительства возникает право на взыскание неустойки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено ранее срок передачи ответчиком ... истцам (участникам долевого строительства) по договору от ... установлен по ....

По результатам осмотра квартиры ... истцами совместно с застройщиком составлен акт, в котором указаны недостатки. На претензию истца получен ответ об устранении ответчиком недостатков в течение ... дней. После повторного осмотра вновь выявлены недостатки квартиры, в том числе ранее указанные в акте. Данные недостатки устранены не были.

Акт приема-передачи квартиры – объекта долевого строительства, составлен между сторонами не был.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого участия в строительстве подтвердился в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. 

Таким образом, ответчиком нарушен срок, предусмотренный ... Договора участия в долевом строительстве от ... N, в связи с чем исковые требования А-вых о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что она подлежит расчету за период с ... по ... ...). Размер неустойки составит ...., из расчета: ... ...

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ... 

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства со стороны ООО «Специализированный застройщик «Город» из расчета ...) за каждый день просрочки от излишне уплаченной по договору суммы также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...

При этом суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, учитывая ходатайство АО «СЗ «УКС» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить штраф до ...

Соответственно, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов, понесенных ими в связи с арендой жилого помещения в период просрочки передачи им объекта долевого участия в строительстве, в сумме ....

В обоснование данных исковых требований истцами представлена копия договора аренды квартиры, находящейся по адресу: ... с ... По условиям данного договора ежемесячная арендная плата установлена в размере ... а также расходы на оплату коммунальных услуг.

Также представлен акт приема-передачи указанной квартиры. 

Суд, оценив представленные истцами указанные доказательства, критически относится к ним, поскольку не представлено доказательств того, что ... действительно является собственником ..., находящейся в ... А по ....

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что у них ... до настоящего времени отсутствовало право собственности либо право на проживание в ином жилом помещении.

Таким образом, истцами не доказана необходимость несения расходов на аренду жилого помещения в заявленный в иске период.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании данных расходов.

Разрешая ходатайство ... о возмещении расходов по оплате судебной эксперты, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам .... Расходы по оплате стоимости экспертизе возложены на ответчика.

Согласно счету стоимость проведения судебной экспертизы составила .... До настоящего времени данная сумма не уплачена ответчиком, следовательно с ООО «Специализированный застройщик «Город» в пользу ... подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1, ФИО4 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «Специализированный застройщик «Город» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... – за удовлетворение требований имущественного характера.... – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, в сумме 38635,8 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ... по ... к сумме 35000 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в сумме 130000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а всего 225635,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с ... по день фактического исполнения обязательства из расчета 1455 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, в сумме 38635,8 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ... по ... к сумме 35000 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в сумме 130000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а всего 225635,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с ... по день фактического исполнения обязательства из расчета 1455 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 2818,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.