ПРИГОВОР

 № 1-333/2020 

именем Российской Федерации

город Белгород 13 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дробот П.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с двумя ранее ему знакомыми лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов, находящихся в помещении ларька «Мясной отдел», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>», принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, около 01 часа 00 минут того же дня они прибыли к бетонному ограждению задней территории ларька «Мясной отдел», где преодолев ограждение, незаконно проникли на территорию ларька. ФИО1 с помощью принесённого с собой ножа взломал дверь и незаконно проник в помещение, откуда, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с двумя другими соучастниками, наблюдавшими за окружающей обстановкой, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили продукты питания на общую сумму 20140 рублей 51 копейку.

С похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший возражений не заявили.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, однако многократно в 2018 - 2019 годах привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. По месту жительства имеет не удовлетворительную характеристику.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.19-23).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и полное признание вины.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимым совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, то наказание ему надлежит назначить с применением правил ст.69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 по указанному приговору к отбытию наказания не приступил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении К

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 21.05.2020, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко 

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко

Приговор