Дело № 12-346/2020 Судья: Шестаков И.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 12 августа 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершить административное правонарушение не мог, поскольку находился в отделении полиции. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Представители Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 года в 23 часа 10 минут, в поселке Петропавловский Верхнеуральского района Челябинской области ФИО1, находясь в общественном месте – около дома № по ул. Гагарина в состоянии алкогольного опьянения, а именно выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2020 года № 06 001287, рапортом зам.начальника ОУР ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ГСВ от 20 июня 2020 года, рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ШЕА и другими письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершить административное правонарушение ФИО1 не мог, поскольку находился в отделении полиции, несостоятелен и подлежит отклонению. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 20 июня 2020 года по адресу ул. Гагарина, № п. Петропавловский, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

После чего согласно рапортам сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Верхнеуральскому району. В отношении ФИО1 20 июня 2020 года в 23 часа 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. С вмененным нарушением ФИО1 согласился, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова