Дело № 2-2864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Истцом в указанной квартире произведена перепланировка, а именно переустроены комнаты № и №. После перепланировки квартира состоит из жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., кухни, площадью 8,7 кв.м., совмещенного санузла 3,2 кв.м., лоджии 1,9 кв.м.

Перепланировка на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.12 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру в перепланированном виде.

Согласно ответу администрации ... от ... для разрешения вопроса о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: ... перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд.

Истец указал, что изначально квартира по указанному адресу находилась в состоянии стройварианта, в ней были проведены строительные работы.

Произведенная перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланировка в указанной квартире произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

В настоящее время квартира №, расположенная по адресу: ... перепланирована, в прежних габаритах данный объект недвижимости уже не существует, следовательно, имеются правовые основания для прекращения права собственности истца на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений 41,3 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., подсобная 11,9 кв.м., состоящую из помещений: комната №, плоащдью 16,7 кв.м., жилая комната №, площадью 10,8 кв.м., кухня 8,7 кв.м., совмещенный санузел 3,2 кв.м., лоджия 1,9 кв.м., прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., признать право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью с учетом холодных помещений 41,3 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 11, 9 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната №, площадью 16,7 кв.м, жилая комната №, площадью 10,8 кв.м, кухня - 8,7 кв.м., совмещенный санузел - 3,2 кв.м., лоджия - 1,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п.7 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. 

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... 

Как указал истец, в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произведены работы по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: ....

При выполнении работ по перепланировке и переоборудованию, были демонтированы электрическая плита и мойка из помещения № с отключением от сетей горячего, холодного водоснабжения и канализации, приборы перенесены и смонтированы в помещении коридора № площадью 8,7 кв.м. с подключением мойки к тем же стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, устройством воздуховода естественной вентиляции от существующего вентиляционного канала помещения №, в результате чего, в помещении коридора № образована кухня-ниша, помещение № преобразовано в жилое помещение.

Согласно копии технического паспорта от ... после перепланировки квартира № состоит из жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., кухни, площадью 8,7 кв.м., совмещенного санузла 3,2 кв.м., лоджии 1,9 кв.м.Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было. 

В обоснование своих требований истец представил акт экспертного обследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от .... 

Согласно акту экспертного обследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы выполненная перепланировка и переоборудование квартиры № по адресу: ..., №, ... общей площадью 39,4 кв. м (без учета площади лоджии), соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как: при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию, были демонтированы электрическая плита и мойка из помещения № с отключением от сетей горячего, холодного водоснабжения и канализации, приборы перенесены и смонтированы в помещении коридора № площадью 8,7 кв. м с подключением мойки к тем же стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации, устройством воздуховода естественной вентиляции от существующего вентиляционного канала помещения №, в результате чего в помещении коридора № образована кухня-ниша, помещение № преобразовано в жилое помещение, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений их расположение в жилом доме, с обеспечением жилых комнат естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции, обосновано объемно-планировочным решением квартиры и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (п.п: 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 9.4, 9.7, 9.12, 9.22, 9.29, 9.30), СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п.п.: 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2016 Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п. 5.1), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (п.2.1.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п.п.: 4.1, 4.7, 5.1, 5.9, 8.1.1), ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" (п.п.: 1.2.4, 2.5, 2.8), Федерального закона №123-Ф3 от ... "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Имеющийся вход в помещение, оборудованное унитазом (совмещенный санузел №), из помещения коридора № площадью 8,7 кв. м с вновь образованной кухней-нишей, не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2....-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Описание результатов осмотра на месте исследуемого объекта, а также необходимых требований действующих норм и правил произведено в исследовательской части акта экспертного исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда акт экспертного обследования ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ..., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка принадлежащего истцу жилого помещения соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

Судом также установлено, что истец обратился в Администрацию ... с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры. 

Вместе с тем, им был получен ответ, согласно которому, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации ....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, ответчики не предоставили суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений 41,3 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., подсобная 11,9 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната №, площадью 16,7 кв.м., жилая комната №, площадью 10,8 кв.м., кухня 8,7 кв.м., совмещенный санузел 3,2 кв.м., лоджия 1,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью с учетом холодных помещений 41,3 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 11, 9 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната №, площадью 16,7 кв.м, жилая комната №, площадью 10,8 кв.м, кухня - 8,7 кв.м., совмещенный санузел - 3,2 кв.м., лоджия - 1,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 39,4 кв.м., существовавшую до перепланировки. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2018 года.