Дело №2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Воротове И.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Гаже Л.Т., Гаже Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указав, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение по указанному адресу, которое находится в муниципальной собственности. При этом, состоят на регистрационном учете по адресу: ..., которое находится в собственности ФИО5 Спорное жилое помещение было выделено ранее Гаже Л.Т. в связи с трудоустройством в школу-интернат, трудовые отношение прекращены по собственном желанию ответчика 31.08.2009. стаж работы ФИО2 составил 7 лет 6 месяцев, то есть менее 10 лет, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Томске ответчики не состоят, следовательно, не относятся к лицам, выселение которых не возможно на основании ст. 108 ЖК РСФСР. В связи с чем, ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, указал, что в настоящее время ответчики в спорной квартире хранят свои вещи, периодически проживают в ней.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не оспаривала доводы представителя истца, вместе с тем возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчики пользуются указанным жилым помещением, периодически проживают в нем.

В судебное заседание ответчики ФИО2. ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: ..., площадью 16,2 кв.м, является муниципальной собственностью, субъект права – муниципальное образование «город Томск», согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.04.2017.

В указанной квартире проживают и пользуются ею ФИО2 и ФИО4, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 28.04.2017, данные обстоятельства, факт проживания и пользования ответчиками спорной квартирой не оспаривался представителем ответчика. 

Постановлением президиума Томского областного суда от 08.06.2016 отменены решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29.07.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.11.2015 по делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Гаже Л.Т., Гаже Н.Н. об освобождении нежилого помещения. Дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.08.2016 иск муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2, Гаже Н.Н. об освобождении нежилого помещения путем выселения оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что спорное помещение по адресу: ... площадью 16,2 кв.м является жилым, надлежащим истцом по делу является муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска

Постановлением президиума Томского областного суда от 08.06.2016 установлено, что ФИО2 принята на работу в муниципальную полную среднюю общеобразовательную школу-интернат (далее – школа-интернат №3) 15.08.1997 на основании приказа №253 от 15.08.1997 воспитателем по 13 разряду ЕТС (листы дела 71-74), 08.10.1998 с ней как с работником школы-интерната №3 заключен договор №35 о предоставлении служебного помещения - комнаты ... во втором корпусе по адресу: ..., для проживания на время работы в школе-интернате № 3 с обязательством освободить в день увольнения. ФИО2 в составе семьи 3 человека с августа 1998 года проживала в спорном помещении, оплачивала коммунальные услуги школе-интернату № 3, общежитие находилось на балансе школы-интерната № 3. На основании постановления мэра г.Томска от 07.07.2005 №396 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений школы-интерната №1 и школы-интерната №3 г.Томска» муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа-интернат №3 среднего (полного) общего образования г.Томска реорганизовано путем присоединения к школе-интернату №1. Установлено, что вселение ответчиков в помещение не являлось самовольным, ФИО2 и члены её семьи были вселены в помещение, являвшееся жилым, между ФИО2 и работодателем школой-интернатом № 3, а затем – школой-интернатом № 1 сложились фактические правоотношения по найму жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, что предопределяет правовые последствия в виде условий выселения из него. 

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24.08.2016 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются в отношении ответчиков для суда преюдициальным.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время в помещении проживают и пользуются им ФИО2 и её супруг ФИО4

31.08.2009 ФИО2 на основании приказа от 31.08.2009 №88л/с уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Перечисляя в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, законодатель на настоящий момент не предусматривает такую категорию как лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Данная категория лиц, как лиц, не подлежавших выселению из общежитий, предоставленных работодателем в связи с работой на предприятии, предусматривалась пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: 

- указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР),

- а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом по смыслу приведённых норм и разъяснений право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). 

В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. 

Если же это лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на него положения данной нормы не распространяются. 

ФИО2 и ФИО4 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в г. Томске не состоят, согласно сведениям администрации Ленинского района г.Томска от 22.06.2017 № 488\04, администрации Кировского района г.Томска от 22.06.2017 № 04-23\265, администрации Советского района г.Томска от 22.06.2017 № 04-898, администрации Октябрьского района г.Томск от 04.05.2017 № 562, правом состоять на таком учете не обладают, данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории Малиновского сельского поселения в период с 20.08.2017 по 27.04.2011, снята с учета на основании постановления администрации Малиновского сельского поселения от 27.04.2011 № 21 в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Ответчики зарегистрированы по адресу: ..., с 28.11.2011, согласно справке ТСЖ «Иркутский 13» от 11.05.2017.

Дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, статус лица, которого невозможно выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, должен возникнуть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005.

Основания для применения положений пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) ФИО2 не имела необходимого 10 летнего стажа работы в школе-интернате №3 (ФИО2 принята на работу 15.08.1997 и на 01.03.2005 стаж ее работы составлял – 7 лет 6 месяцев), что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, то есть не соблюдено одно из обязательных условий невозможности выселения граждан без предоставления жилого помещения, (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете), доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 являлась пенсионером не принимаются во внимание, кроме того доказательств назначения пенсии по старости ФИО2 стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-1546/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.