УИД 05RS0018-01-2025-000975-22

Дело №2а-1376 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11апреля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1а к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что он являлся должником по исполнительным производствам об административном правонарушении выданный ЦАФАП. На данный момент все исполнительные производства прекращены в связи с его полной оплатой. Судебным приставом вынесено Постановление о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, от 20.08.2024г.; №-ИП, от 02.04.2024г.; №-ИП., от 20.08.2024г., №-ИП, от 02.04.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., №-ИП, №-ИП., от 05.07.2024г., №-ИП. от 20.08.2024г, №-ИП, от 10.05.2024г., №-ИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП., от 02.04.2024г., №-ИП, от 13.10.2023г., №-ИП, от 18.08.2023г., №-ИП,, от 13.06.2023г., №-ИП, от 05.08.2024г., №-ИП., от 05.08.2024г., №-ИП., от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01,07.2024г., № -ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 28.06.2024г., №-ИП., от 10.06.2024г., №-ИП., от 15.05.2024г., №-ИП., от 13.05.2024г., №-ИП от 13.05.2024г., №-ИП. от 13.05.2024г., №-ИП от 11.05.2024г., №-ИП.

Также указывает, что его материальное положение очень трудное, он безработный, на его содержании находится несовершеннолетний ребенок и жена. Для выплаты всех штрафов он был вынужден залезть в долги, которые на сегодняшний день им еще не выплачены. У него нет возможности выплатить еще и исполнительный сбор в силу его материального положения.

Ссылаясь на статьи 112, 121, 128 ФЗ № 229, ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках перечисленных выше исполнительных производств.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона). 

Согласно ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12) 

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалов дела и Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России следует, что в отношении должника ФИО2 ФИО1а ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, от 20.08.2024г.; №-ИП, от 02.04.2024г.; №-ИП., от 20.08.2024г., №-ИП, от 02.04.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., №-ИП, №-ИП., от 05.07.2024г., №-ИП. от 20.08.2024г, №-ИП, от 10.05.2024г., №-ИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП., от 02.04.2024г., №-ИП, от 13.10.2023г., №-ИП, от 18.08.2023г., №-ИП,, от 13.06.2023г., №-ИП, от 05.08.2024г., №-ИП., от 05.08.2024г., №-ИП., от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01,07.2024г., № -ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 28.06.2024г., №-ИП., от 10.06.2024г., №-ИП., от 15.05.2024г., №-ИП., от 13.05.2024г., №-ИП от 13.05.2024г., №-ИП. от 13.05.2024г., №-ИП от 11.05.2024г., №-ИП на основании исполнительных документов постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, ввиду неисполнения постановлений, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РДв срок, установленный для добровольного исполнения, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

Из представленных судебным приставом –исполнителем ФИО4 копий исходящих документов(ГЭПС), следует, что судебный пристав-исполнитель для осуществления взыскания, копии постановления о возбуждении исполнительного листа направляет в личный кабинет ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что им в связи с полной оплатой все указанные исполнительные производства были прекращены, однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства. 

Кроме того, указанный довод не может, является основанием для освобождения от взыскания от исполнительского сбора. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. 

Таким образом, исполнительский сбор, установленный, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа по делу, не установлено. Сам факт затруднительного финансового положения, не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Однако материалами дела, доход Истца, его затруднительное финансового положениене установлено и ответчиками не представлены.

При этом как следует из содержания иска, большая часть сумм штрафов, до настоящего времени истцом не уплачена, ввиду чего вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности за своевременное неисполнение исполнительного документа, не может быть удовлетворен. 

При таких обстоятельствах, должник не позаботился о соблюдении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений о своевременном исполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа, о чем были предупреждены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего судебным приставом-исполнителем был вынесен исполнительский сбор, в установленном законом размере. 

Кроме того, истец не обращался в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки, если имелись обстоятельства, препятствующие исполнению решения в установленный срок.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Невозможность исполнения требований исполнительного документа, другие вопросы, связанные с исполнением решения суда, не были своевременно должником обозначены, ни перед судебным приставом-исполнителем, ни перед судом, в связи, с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, законно. 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1а к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО3, УФССП РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства:№-ИП, от 03.02.2024 г.; №-ИП, от 20.08.2024г.; №-ИП, от 02.04.2024г.; №-ИП., от 20.08.2024г., №-ИП, от 02.04.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., №-ИП, №-ИП., от 05.07.2024г., №-ИП. от 20.08.2024г, №-ИП, от 10.05.2024г., №-ИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от 20.08.2024г., № ПИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 20.08.2024 г., №-ИП, от 03.02.2024 г., №-ИП., от 02.04.2024г., №-ИП, от 13.10.2023г., №-ИП, от 18.08.2023г., №-ИП,, от 13.06.2023г., №-ИП, от 05.08.2024г., №-ИП., от 05.08.2024г., №-ИП., от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01.08.2024г., №-ИП. от 01,07.2024г., № -ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 30.06.2024г., №-ИП., от 28.06.2024г., №-ИП., от 10.06.2024г., №-ИП., от 15.05.2024г., №-ИП., от 13.05.2024г., №-ИП от 13.05.2024г., №-ИП. от 13.05.2024г., №-ИП от 11.05.2024г., №-ИП - отказать. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.