<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-436/2019 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»/ далее – ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671030 руб. 13 коп., в том числе 570528 руб. 98 коп. – просроченная ссуда, 52025 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 1545 руб. 03 коп. – проценты по просроченной ссуде, 45840 руб. 27 коп. - неустойка по ссудному договору, 1090 руб. 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305050 руб. 78 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 15910 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 616368 руб. 6 коп. с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ в течение последних ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплату денежных средств в размере 157 900 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 671030 руб. 13 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 440 000 рублей.

Истец полагает, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 

<

данные изъяты>. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 305050 руб. 78 коп.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671030 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 305050 руб. 78 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 15910 руб. 30 коп.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно между ним и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 616368 руб. 6 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Сначала уплату кредита производил своевременно. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением., Он пытался решить вопрос с банком о реструктуризации кредита, но получил отказ. Также Банк не возражал, чтобы он продал автомобиль самостоятельно и погасил задолженность, поэтому в настоящее время он выставил автомобиль на продажу, однако из-за принятых обеспечительных мер реализовать автомобиль затруднительно. 

Ответчик указал, что он согласен с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570528 руб. 98 коп. (просроченная суда), 52025 руб. 53 коп. (просроченные проценты), 1545 руб. 03 коп. (проценты по просроченной ссуде) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15910 руб. 30 коп. С начисленной неустойкой в общем размере 46930 руб. 59 коп. он не согласен, указав, что считает данную сумму завышенной, просит её снизить на усмотрение суда. С требованиями об обращении взыскания на заложенный автомобиль согласен, но не согласен с указанной Банком начальной продажной стоимостью автомобиля, просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости в размере 521000 рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 616368 руб. 60 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор состоит из анкеты Заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, Общих условий договора потребительского кредита /л.д.11, 12-23, 27-30/.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате по 

22-е число каждого месяца, составляет 18048 руб. 27 коп, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 18047 руб. 96 коп/л.д.27/.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.54-56/. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора) /л.д. 28/. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 440 000 рублей.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.54-56/, расчета задолженности /л.д. 71, 72-74/ усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи уплачивал не в полном объеме и допускал просрочку платежа. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по сумме основного долга и процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 41/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки/л.д. 28/.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671030 руб. 13 коп., в том числе: 570528 руб. 98 коп. – просроченная ссуда, 52025 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 1545 руб. 03 коп. – проценты по просроченной ссуде, 45840 руб. 27 коп. - неустойка по ссудному договору, 1090 руб. 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду /л.д. 71, 72-74/.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам и процентам по просроченной ссуде ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды и начисленных просроченных процентов и процентов на просроченную ссуду подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о чрезмерности начисленной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правил а статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) /п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита в общем размере 46930 руб. 59 коп. ( 45840 руб. 27 коп. +1090 руб. 32 коп.) до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 654099 руб. 54 коп., из которых: 570528 руб. 98 коп.- просроченная ссуда, 52025 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 1545 руб. 03 коп. – проценты по просроченной ссуде, 30000 рублей – неустойка. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления - оферты обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля 

<

данные изъяты> /л.д.28/.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований. 

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 440000 рублей. Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на целесообразность при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применений ней дисконта 

<

данные изъяты> то есть определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 305050 руб. 78 коп.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Отчет № определения рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521000 рублей/л.д.104-145/.

Суд полагает возможным взять данный Отчет за основу при определении начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку данный отчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством, учитывая, что оценщиком при расчете начальной продажной стоимости применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации.

Таким образом, учитывая, что период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 521 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 910 руб. 30 коп.. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также с учетом положений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15910 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670009 руб. 84 коп. (в том числе: 570528 руб. 98 коп.- просроченная ссуда, 52025 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 1545 руб. 03 коп. – проценты по просроченной ссуде, 30000 рублей – неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15910 руб. 30 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 521 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>