Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ему с 1997 года принадлежит земельный участок площадью 430 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> линия 2 «в» и с этого времени участок находится в его непрерывном пользовании. Данный участок он приобрел за 30 000 рублей у предыдущего собственника ФИО6 вместе с расположенным на нем садовым домиком. Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.03.1991г. подтверждает факт владения ФИО6 данным земельным участком и домиком.

В 2000 году на данном земельном участке им возведено одноэтажное домовладение, состоящее из жилого дома, под литером «А» общей площадью 166,4 кв.м., котельной под литером «Г» площадью 4,6 кв.м., навеса с размерами 8,0х2,50 площадью 20 кв.м. С целью узаконения указанного домовладения он неоднократно обращался в администрацию города за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по сей день данный вопрос не был разрешен положительно, в связи с чем он обращается в суд.

Считает, что домовладение возведено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик города.

Просит суд признать право собственности на объект недвижимости-жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., под литером «А», расположенныйг. Махачкала, 

<

адрес> линия 2 «в».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указав, что прав на земельный участок не имеет, он у ФИО6 приобрел домик, расположенный на вышеуказанном земельном участке на денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры. Данный домик он снес и на его месте возвел одноэтажное домовладение. ФИО6 для надлежащего оформления документов найти не может, поэтому просит суд признать его право собственности на возведенное им домостроение.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, так как спорное домостроение построено на земельном участке, которое истцу не принадлежит, и такая постройка не может быть узаконена в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Привлеченная к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица ФИО6 в суд не явилась в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие сведения для вызова ее в суд, в том числе о ее местонахождении и суду не представилось возможным установить ее местожительства (пребывания), в связи с отсутствием сведений о регистрации указанного лица в Управлении по вопросам миграции МВД по РД, о чем свидетельствует адресная справка от 05.02.2018г. Также судом неоднократно предлагалось истцу представить необходимые сведения для вызова третьего лица в суд, однако истцом указанные сведения не добыты и суду не были представлены, а также указанное лицо не было обеспечено истцом в суд.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из ч.4 ст. 116 ГПК РФ следует, что в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО6

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно заключению о самовольном строительстве выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД отделение по 

<

адрес> за № от 29.06.2017г. ФИО2 в 2000 году возведено домостроение литер «А» полезной площадью 166,4 кв.м., жилая 114,0кв.м. и подсобное строение «Г» -котельная наружными размерами 2,10 х 2,20, 1-навес 8,0 х 2,50 на земельном участке площадью 430 кв.м., в отсутствие документов на этот земельный участок.

Согласно технического паспорта на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства ФИО2 возведен под литером «А» жилой дом по адресу 

<

адрес> линия 2-в без правоустанавливающих документов. 

Данные обстоятельства подтверждаются топографическим планом участка.

Из заявлений граждан ФИО7 и ФИО8 следует, что они претензий на узаконение дома и земельного участка не имеют.

Согласно заключению специалиста ООО Дагестанский центр независимой экспертизы ДЦНЭ № от 09.06.2017г., домостроение под литером «А» по 

<

адрес> линия 2 «в» в 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям.

Согласно представленной в суд копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд отказал в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Урожай» к ФИО9 и ФИО10 об освобождении садового домика. Основанием для отказа явился тот факт, что ФИО9 и ФИО10 проживали в домике временно и с разрешения фактически владеющего лица ФИО6

Данное решение суда не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО2, так как не имеет преюдициального значения и противоречит представленному в суд истцом договору купли-продажи земельного участка с фундаментом от 18.02.1997г.

Кроме того, данное гражданское дело № уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно акту № от 10.04.08г.

Так, согласно представленному в суд рукописному договору купли-продажи земельного участка с фундаментом под домостроение от 18.02.1997г. следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала принадлежащий ей земельный участок с незаконченным фундаментом под домостроение площадью 430 метров за 37 тысяч рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный договор купли-продажи земельного участка с фундаментом суд не может считать надлежащим документом по той причине, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт владения на праве собственности ФИО6 земельным участком и фундаментом. Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие факт обладания этим недвижимы имуществом ФИО6 и надлежащего оформления документов по их продаже ФИО2

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статья 558 ГК РФ указывает, что Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом следует, что истцом не представлены в суд документы подтверждающие факт законного владения земельным участком на котором им возведено самовольное строение.

В настоящее время садовое товарищество «Урожай» ликвидировано.

В суд истцом также не представлены разрешительные документы на возведение строения по 

<

адрес>7-я линия, 

<

адрес>-в.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО2 либо ФИО6 в собственность. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2, пользующегося земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы истца об отсутствии доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан, а также фактическое проживание истца в самовольной постройке не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о признании права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО2, то суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 13.02.2018г.