Дело № 2-1099/2023

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО6, действующей на основании доверенности от 7 апреля 2022 года 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2. 

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 18 августа 2021 года 

<

номер> выдало кредит ФИО2. ФИО1 в сумме 5 471 118 рублей 17 копеек на срок 240 месяцев под 1,0% годовых. Согласно преамбуле кредитного договора ПАО «Сбербанк» обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» в соответствии с условиями которого он предоставляется на цели приобретения квартиры (кадастровый 

<

номер>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2021 года 

<

номер>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 18 августа 2021 года 

<

номер> за период с 27 марта 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 5 079 126 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 595 рублей 63 копейки, а всего взыскать 5 118 722 рубля 17 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки в виде жилого помещения (кадастровый 

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 807 103 рубля 30 копеек, реализовав названное имущество путём продажи с публичных торгов. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Нерюнгринский районный отдел судебных приставов Республики Саха (Якутия)». 

Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО6 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков ФИО2 ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу, в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 5 471 118 рублей 17 копеек сроком на 240 месяцев с условием уплаты 1,0 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры (кадастровый 

<

номер>), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежи заемщиком по договору осуществляются следующим образом: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 число месяца, начиная с 20 сентября 2021 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, п. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 6,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (п. 17 индивидуальных условий).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

номер> истец предоставил ответчикам кредитные средства, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту. 

18 августа 2021 года между ФИО7, ФИО8 (продавец) и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация указанной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2023 года 

<

номер>, 20 августа 2021 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на указанный объект недвижимости (общая долевая собственность).

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносятся ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 августа 2023 года составляет 5 079 126 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг – 5 069 175 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 9 951 рубль 13 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

28 июня 2023 года ПАО Сбербанк направил ответчикам требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, а также о расторжении договора, однако, данное требование ответчиками не исполнено.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 с. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 28 июня 2023 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиками кредитного договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из представленного истцом расчёта задолженности, подлежащей взысканию, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Банком требование о взыскании неустойки за просрочку в погашении кредита не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 5 079 126 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 5 069 175 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 9 951 рубль 13 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2023 года 

<

номер> в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 5 079 126 рублей 54 копейки, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 50, 56 Федерального закона № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в ст. 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке 

<

номер>, выполненному ООО «Проф-Инвест» 4 августа 2021 года, стоимость объекта оценки – квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 6 452 337 рублей. Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора составляет 5 807 103 рубля 30 копеек (90% от 6 452 337 рублей). Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учётом изложенного, с ответчиков пользу истца надлежит солидарно взыскать государственную пошлину в размере 39 595 рублей 63 копейки, факт уплаты которой подтверждается платёжным поручением от 21 августа 2023 года 

<

номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2021 года 

<

номер>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 18 августа 2021 года 

<

номер> в размере 5 079 126 (пять миллионов семьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 595 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 5 807 103 (пять миллионов восемьсот семь тысяч сто три) рубля 30 копеек.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Сбербанк», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчиков:

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 

<

номер>.

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.