2-1694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала следующее:

19.07.2017 года между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 171052, 63 рубля сроком на 60 месяцев.

Согласно п.17 кредитного договора заемщик при подписании заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, получает дополнительную услугу на основании договора страхования заемщиков, заключенного между АО « СК «Метлайф (далее Метлайф) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Совкомбанк).

Истец добровольно написал заявление о включении в данную программу и подписал акцепт общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с п.п.3.1 которого в обязанности Банка входит обязанность застраховать истца в страховой компании от смерти, постоянной полной нетрудоспособности, недобровольной потери работы, смертельно опасных заболеваний.

В соответствии с Заявлением истца о его включении в программу добровольного страхования им была уплачена страховая премия в размере 41052, 63 рубля и получен информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования, согласно которому страховая сумма при наступлении страхового события составляет 171052, 63 рублей.

14.06.2017 года истцу выдан акт МСЭК, согласно которому ей установлена постоянная бессрочная инвалидность первой группы, выдана соответствующая справка об инвалидности.

В связи с данным обстоятельством Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в соответствии с условиями договора, данное заявление получено ответчиком 17.07.2017 года, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, ответ на заявление не направил.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика страховое возмещение, потребительскую неустойку, предусмотренной ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение справки об инвалидности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная (л.д.75 – телефонограмма) не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в силу доверенности (л.д.10) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что на момент вступления в программу страхования истец инвалидом ни второй, ни первой группы не являлась, добросовестно выплачивала и выплачивает кредит. Начиная с конца 2016 года, у неё стало развиваться тяжелое заболевание , в связи с которым она получила инвалидность сначала второй, а потом первой группы. На данный момент истец сама себя обслуживать не может, за ней ухаживают родственники. Отсутствие способности к самообслуживанию зафиксировано в акте МСЭК, полная потеря трудоспособности подтверждена медицинской справкой и программой реабилитации, согласно которой доступные виды труда для истца отсутствуют, она нуждается в посторонней помощи и уходе и вообще не способна к трудовой деятельности.

Все документы для получения страховой премии первоначально были переданы в Совкомбанк для пересылки ответчику, ответчик истребовал дополнительные медицинские документы, они были представлены ответчику вместе с заявлением на выплату страхового возмещения и получены Метлайфом 17.07.2017 года, однако, никакого ответа вплоть до настоящего времени от ответчика не получено. Договор страхования между Банком и ответчиком ей при включении в программу страхования не вручался, с его условиями, в том числе, с перечнем документов, которые нужно представлять в случае наступления страхового случая она не ознакомлена, представила все имеющиеся документы, иных ответчик не запрашивал.

Ответчик Метлайф, неоднократно уведомленный судом о судебных заседаниях (л.д.70, 76) и получивший исковые требования согласно поступившего извещения 12.09.2017 года, в судебные заседания не являлся, возражений, в том числе по электронной почте на момент рассмотрения дела суду не представил (возражения по электронной почте поступили в суд согласно входящего штампа 25.09.2017 года – за пределами рассмотрения дела), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Совкомбанк, также, надлежащим образом извещенный (л.д.77) в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом исследовались материалы гражданского дела №2-412/2017 по иску ФИО1 к МетЛайф с аналогичными требованиями, оставленному без рассмотрения (на февраль 2017 года истец был инвалидом 2 группы, что не являлось страховым случаем). По данному делу ответчиком был представлен договор добровольного группового страхования жизни, заключенный между ответчиком и третьем лицом, согласно п.5 Акцепта общих условий Договора потребительского кредита, заключенного между Совкомбанком и ФИО1 (л.д.15), выгодоприобретателем по договору группового страхования между Банком и МетЛайфом является Истец.

Договор страхования не оспорен, недействительным не признан, все существенные условия договора, предусмотренные ст.ст.942, 944 ГК РФ между сторонами согласованы, в самом договоре, Акцепте общих условий потребительского кредита (л.д.15-19) и в представленной заявке Истца на включение в программу добровольного страхования (л.д.23), истцу выдан информационный сертификат на включение в программу страхования №4 (л.д.24).

Согласно п.b п.2.5 Договора страхования между Банком и МетЛайфом страховым случаем, включенным в программу страхования №4, по которой застрахован Истец (л.д.24) является постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни. Согласно п.10 представленного договора постоянной полной нетрудоспособностью является инвалидность первой группы.

Согласно представленному акту МСЭК от 14.06.2017 года у Истца третья степень способности к самообслуживанию (л.д.34) и третья степень способности к передвижению, что соответствует самым низким степеням, согласно норм МСЭК. Согласно индивидуальной программы реабилитации (л.д.42-45) Истец не способна к трудовой деятельности в связи с имеющимся ограничениями жизнедеятельности, доступные виды труда отсутствуют, нуждается в социально-бытовой адаптации, кресло-коляске для инвалидов и протпвопролежневом матрасе и посторонней помощи. 

Истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно согласно справки МСЭК, согласно заключения НИИ Курортологии и физиотерапии с учетом состояния здоровья у Истца постоянная полная нетрудоспособность (л.д.46).

Таким образом, в судебном заседании установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором (п.п.b п.2.5 Договора) – постоянной полной утраты трудоспособности, установления первой группы инвалидности бессрочно, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

О наступлении страхового случая с приложением всех подтверждающих документов Истец уведомила ответчика, данное уведомление ответчиком получено 17.07.2017 года (л.д. 47 – заявление Истца о выплате страхового возмещения, л.д.49-50 – опись вложения и чек об оплате доставки, л.д. 51-52 – данные идентификатора).

Кроме того, ответчик надлежащим образом был уведомлен судом о рассмотрении дела, получил исковое заявление со всеми приложенными документами. Каких-то возражений от него на момент рассмотрения дела не поступало, попыток возместить ущерб добровольно не сделано, дополнительных документов и доказательств не истребовано.

В установленные договором сроки Истец не получил ни уведомления об отказе в выплате страхового возмещения, ни истребования дополнительных документов для выплаты страхового возмещения, ни самой страховой суммы.

Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 171052, 63 рубля, согласно информационного сертификата (л.д. 24).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, ст.309 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Т.к. истцом данный договор страхования заключен в связи с получение потребительского кредита для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно данным почтового идентификатора заявление на получение страхового возмещения было получено ответчиком 17 июля 2017 года. Срок страховой выплаты согласно п.9.5.3 Договора страхования – 30 дней с момента получения всех необходимых документов о страховом случае.

Ответчик, получив уведомление, никаких документов до настоящего времени у Истца не истребовал, ответа не дал, выплату не произвел. Соответственно, с 18.08.2017 года (следующий день за последним днем для выплаты возмещения либо отказа в нем, по истечению 30-дневного срока для принятия решения, установленного договором) истец вправе требовать взыскания неустойки исходя из цены услуги по страхованию, определенной страховой суммой в размере 171052,63 рубля.

3 % в день от указанной суммы составляют 5131,58 рублей, количество дней просрочки с 18.08.2017 года по настоящую дату вынесения решения 22.09.2017 года (период взыскания, заявленный в исковых требованиях) составляет 36 дней, размер неустойки – 184736,88 рублей. 

В силу п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд снижает данную сумму до цены услуги – 171052, 63 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, продолжительность нарушения права, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, что составляет (171052,63 +171052,63 + 15000) / 2 = 178552,63 рубля.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований пропорциональности и разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, суд полагает разумной для удовлетворения сумму в 8000 рублей. Факт несения судебных расходов подтвержден представленным договором на оказание юридических услуг (л.д.64-66) и расписками о получении денежных средств по данному договору (л.д.67-68).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 100 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой составляет:6621 рубль – по требованиям имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда = 6921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1:

- 171052,63 рубля – страховое возмещение;

- 171052, 63 рубля – неустойка за задержку выплаты страхового возмещения;

- 15000 рублей – компенсацию морального вреда;

- 100 рублей – расходы на заверение документов;

- 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 178552,63 рубля – штраф за нарушение прав потребителя;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу муниципального образования «город Томск» - 6921 рубль – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева