Дело № 1-199

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение №405 и ордер № 1/39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

1. 26 мая 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 72 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 января 2017 года по отбытии срока наказания, 

содержавшегося под домашним арестом с 16 апреля по 08 июня 2018 года, заключенного 09 июня 2018 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 05 апреля 2018 года в период с 16 до 17 часов в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в .... по ...., не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина вернуть товар или произвести за него оплату, открыто похитил бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 94 копейки, принадлежащую АО «Тандер», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип», «синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление», и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния вышеуказанное расстройство личности нашло свое проявление в виде психопатической истеро-возбудимой реакции на фоне алкогольного опьянения, оказав существенное влияние на поведение подэкспертного в интересующей следствие ситуации и лишая его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию расстройство личности ФИО1 является достаточно компенсированным, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Вышеуказанное психическое расстройство связано с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом компенсированности расстройства личности ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается в настоящее время в помещении в психиатрический стационар. Ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, наличие заболеваний и инвалидности, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь совершил однородное корыстное преступление средней тяжести, службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует. По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуют удовлетворительно.

Психическое расстройство ФИО1, не исключающее его вменяемости, но лишавшее его возможности в период деликта в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ учитывается судом при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, сообщал о совершенном им преступлении, которые были положены дознанием в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Учитывая выводы комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, признавшей ФИО1 нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8415 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16 апреля по 08 июня 2018 года и время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день домашнего ареста и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Применить к ФИО1 в соответствии со ст. 100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8415 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин