№ 12-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Раенгулов А.Б., рассмотрев АО Почта России на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО ФИО1 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 от 30.10.2019 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником привлекаемого лица АО «Почта России» ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой он просит об отмене постановления указывая что, неверно указана дата обнаружения административного правонарушения, несчастных случай на производстве в отношении ФИО3 произошел 16.09.2019, факта привлечения к погрузочно-разгрузочным работам не усматривается, факта привлечения ФИО3 к выполнению работ не по специальности не выявлено, напротив последний должен был присутствовать при погрузке-выгрузке почтовой корреспонденции из сопровождаемого автомобиля согласно инструкции, то есть ФИО3 выполнял свои прямые обязанности, после проведения инструктажа. Из протокола не установлено в чем именно состоит само правонарушение, отсутствует событие правонарушения. Кроме того указывает на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол, определение о назначения места и времени рассмотрения дела, постановление о назначении наказания датированы одним числом – 30.10.2019, при этом сведений об уведомлении представителя АО Почта России не имеется.

Лица учатсвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.10.2019 АО «Почта России» допустило несчастный случай с ФИО3, в результате использования последнего не по специальности», которая выразилась в том, что ФИО3 выполнял работу не предусмотренную должностной инструкцией.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 - 4 настоящей статьи и ч.3 ст.11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО 30.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (№). В этот же день 30.10.2019 тем же должностным лицом вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» на 30.09.2019 в 16.00 часов в помещении ГИТ ЯНАО по адресу мкр.Оптимистов д.4/3 каб.1 г.Новый Уренгой ЯНАО. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении АО «Почта России» административного наказания в виде штрафа в сумме 80000 рублей. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении согласно постановлению является помещение ГИТ ЯНАО по адресу мкр.Оптимистов, 

<

адрес> г.Новый Уренгой.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что административным органом в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не было обеспечено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела 30.10.2019 присутствовал представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО4, сведений об уведомлении представителя юридического лица в лице генерального директора не имеется.

Также заявитель указывает на то, что неверно указана дата обнаружения административного правонарушения, несчастный случай на производстве в отношении Сургутских произошел 16.09.2019, факта привлечения к погрузочно-разгрузочным работам не усматривается, факта привлечения ФИО3 к выполнению работ не по специальности не выявлено, напротив последний должен был присутствовать при погрузке-выгрузке почтовой корреспонденции из сопровождаемого автомобиля согласно инструкции, то есть Сургутских выполнял свои прямые обязанности, после проведения инструктажа. Из протокола не установлено в чем именно состоит само правонарушение, отсутствует событие правонарушения.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего: 

В силу ст.212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что ФИО3 получил травму при выполнении своих непосредственных трудовых обязанностей.

Между тем, акта о расследовании группового несчастного случая ГИТ в ЯНАО установлено, что ФИО3 принят на работу по бессрочному трудовому договору № от 29.08.2019 в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в обособленное структурное подразделение Салехардский почтамт на участок механизации и транспорта. Принят на работу для выполнения следующих трудовых функций: сопровождение и обмен почты, выемка письменной корреспонденции из постовых ящиков, расположенных на доставочном участке в установленные сроки, а также других обязанностей установленных квалификационной характеристикой. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай послужило использование Сургутского не по своей специальности, выразившееся в том, что последний выполнял работу не предусмотренную должностной инструкцией.

Так из акта о расследовании несчастного случая следует, что «приблизительно в 15:05 16.09.2019 привезли обмен почты. После погрузки почты в короб подъемника, почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ФИО3 сказал оператору связи Глухих, чтобы та поднимала подъемник. Через несколько секунд подъема, Глухих услышала крик ФИО3, чтобы Глухих отпустила подъемник. Оператор Глухих остановила подъемник и нажала кнопку «вниз». После вопроса, что случилось - ФИО3 ответил, что повредил руку подъёмником…». 

Описанное событие дает суду основания полагать, что указанный несчастный случай произошел при обстоятельствах, описанных в указанном акте 16.09.2019. Таким образом, действия АО «Почта России» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку Сургутский действовал не в рамках своих должностных обязанностей. Указание иной даты события вместо 16.09.2019 является следствием технической описки, которое было устранено в ходе рассмотрения жалобы.

Суд считает доказанным, что нарушения, выявленные должностным лицом в рамках расследования несчастного случая, фактически имели место в указанный период.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель юридического лица ФИО4, действовавшая от имени юридического лица АО «Почта России» на основании доверенности от 29.10.2019 года №, в полномочия которой согласно доверенности входит в том числе и представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях по делам об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, участвующего в деле. ФИО4 обладала сведениями о месте и времени рассмотрения дела, непосредственно участвовала при рассмотрения дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 от 30.10.2019, вынесенное в отношении юридического лица АО «Почта России» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья: А.Б. Раенгулов