РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/17 по иску ФИО1, и др о признании решения общего собрания недействительным, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным п.3 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, проведенного 31.05.2016 года. 

В обоснование своих исковых требований указали, что согласно протоколу №8 общего собрания от 31.05.2016 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в том числе, по выбору способа погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора, образовавшейся с мая 2015 года. Решение о выборе способа является незаконным и необоснованным. С мая 2015 года и до даты принятия решения общего собрания в платежных документах за ЖКУ, выдаваемых жителям дома, отсутствовала строка капитальный ремонт. Одновременно с этим не оформлялись и отдельные платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт. Поэтому нельзя назвать задолженностью этот платеж, если начисления собственникам помещений в многоквартирном доме (при открытом специальном счете) не производились в течение года. Истцы как собственники квартир не были уведомлены об этом платеже и не могли исполнять обязанность по оплате. Дополнительный платеж, установленный на основании решения общего собрания, является непосильным для малоимущих граждан собственников жилых помещений. По информации органов социальной защиты населения предоставление льгот по оплате долга на капитальный ремонт, а период с мая 2015 года по 31.05.2016 года, производиться не будет. Таким образом принятое решение нарушает права собственников жилых помещений, имеющих право на льготы по оплате взносов на капитальный ремонт, и влечет причинение им убытков. 

В судебном заседании явившиеся истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали ранее представленные возражения против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на иск общее собрание проводилось 31.05.2016 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Извещение собственников о проведении собрания и результаты голосования в установленном общим собранием от 15.05.2013 года порядке были размещены в местах общего пользования. Решение собрания, которое обжалуют истцы, не нарушает их прав, поскольку обязательства по оплате вносов на капитальный ремонт предусмотрены законодательством. Решением собрания размер взносов не увеличен и способ формирования фонда капитального ремонта не изменен. Констатация в решении неуплаченных взносов на капремонт задолженностью не нарушает прав истцов, поскольку не ставился вопрос о начислении процентов и штрафных санкций. Большинство присутствующих собственников проголосовало за принятие данного решения, и голоса истцов не влияют на результат принятия данного решения. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами жилищного законодательства. За получением компенсаций жителям дома необходимо обращаться в органы социальной защиты населения. Протокол собрания составлен в соответствии с законодательством, на собрании присутствовал кворум. Также при условии голосования по п.3 решения общего собрания истцов, не принимавших участия в голосовании и оспаривающих решение, в перерасчете голосования как «против» и «воздержался» не повлияло бы на принятие положительного решения по п.3 протокола №8 от 31.05.2016 года. 

Третье лицо Ф в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт, и на собрании большинством голосов собственников помещений дома было принято решение о способе ее погашения. 

Представитель третьего лица – ООО «УРЭП №3» в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных истцами требований не представил. 

Представитель третьего лица – администрации г. Ивантеевки МО в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснил, что администрации принадлежат на праве собственности часть квартир, расположенных в многоквартирном доме. Решение общего собрания о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт с мая 2015 года администрацией исполняется, и платежи с учетом задолженности перечисляются на счет ежемесячно в установленном порядке.

Представитель третьего лица – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, от 23.08.2014 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. Между Фондом и представителем собственников дома заключен договор о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете от 28.05.2015 года. По условиям договора региональный оператор по поручению собственников обязуется открыть от своего имени специальный банковский счет в российской кредитной организации с целью формирования фонда капитального ремонта, а собственники обязуются ежемесячно, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносить в полном объеме на данный счет взносы на капитальный ремонт. Обязанность перед собственниками по выставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт у регионального оператора законодательством и договором не установлена. Уведомление об открытии специального счета с банковскими реквизитами для оплаты передано в адрес представителя собственников вместе с договором. 

Представитель третьего лица – ООО «МосОблЕРЦ» в судебном заседании возражала против заявленных истцами требований, ссылаясь на то, что в силу закона собственники обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ: 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п.2-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ: 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ: 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что 31.05.2016 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Центральный пр-д, 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом №8 от 31.05.2016 года, в котором указано, что общая площадь жилых помещений дома составляет 23187,2 кв.м, нежилых помещений 2717,2 кв.м, в голосовании принимали участие 62,6% от общего числа собственников в доме, которым принадлежит 16217,29 кв.м, заполненных бюллетеней собственников получено 372 шт., принято к зачету 365 шт., не принято 7 шт. 

В повестке дня собрания указано: выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, выбор способа начисления, сбора и перечисления взносов в фонд капитального ремонта дома на специальный счет регионального оператора, выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, определение порядка их предоставления, определение размера расходов, связанных с их предоставлением, определение условий оплаты этих услуг, выбор способа погашения задолженности, образовавшейся с мая 2015 года по взносу на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора. 

Согласно п.3 решения общего собрания определен порядок погашения задолженности по взносу на капитальный ремонт путем начисления взноса в ЕПД за текущий месяц и 1 месяц задолженности с мая 2015 года. За принятие данного решения проголосовало 92,41% голосов от принимающих участие в голосовании, против 3,67% голосов, воздержались 3,92% голосов. 

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, часть из них принимали участие в собрании.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в полном объеме представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка организации и проведения общего собрания. Представлены сообщения о проведении общего собрания с повесткой дня, уведомления о принятых общим собранием решениях, реестры размещения уведомлений о проведении собрания, реестр почтовых отправлений сообщений о проведении общего собрания, список почтовых отправлений и реестры вручений сообщений о проведении собрания, протокол счетной комиссии о подсчете бюллетеней голосования, ведомость подсчета решений по голосованию, бюллетени голосования в количестве 365 штук. 

С учетом представленных первичных документов усматривается, что обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в голосовании и принятии решения общим собранием, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений установленного законом порядка организации и проведения собрания ответчиками не допущено, таких доводов со стороны истцов не заявлено. Соблюдены срок и порядок извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня, собственникам предоставлена возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения, до собрания или в ходе его проведения. Также соблюден порядок подтверждения полномочий собственников, определения числа принадлежащих голосов, порядок подсчета голосов при голосовании, наличие кворума, удостоверение полномочий представителей, требования к документированию решений собрания, бюллетени очно-заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела сведений об отсутствии кворума на собрании, нарушении порядка организации и проведения собрания, порядка уведомления собственников дома о результатах собрания и несоответствии протокола требованиям законодательства, истцами не представлено. 

Заявляя требования, истцы указали, что обжалуемым решением общего собрания (п.3) нарушаются их права на льготы по оплате взносов на капитальный ремонт и ранее данные платежи им не начислялись. 

Между тем в силу норм действующего законодательства оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является следствием самого права собственности и как гражданско-правовое обязательство возникает в силу закона. В ходе рассмотрения дела наличие обязанности по внесению данных платежей и задолженности по ним с мая 2015 года никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал. При этом доводы истцов о том, что начислений по статье капремонт в спорный период не было, не является предусмотренным законом основанием для освобождения их как собственников жилых помещений дома от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Утверждения о несении дополнительных расходов и невозможности получать льготы по данным платежам, не подтверждаются материалами дела.

Поскольку на протяжении периода времени с мая 2015 года начислений за капремонт и оплат не было, то погашение образовавшейся задолженности не является дополнительными расходами, а направлено на исполнение предусмотренной законом обязанности по внесению платы на капитальный ремонт. Также не подтверждены доводы о возникновении убытков в результате принятия оспариваемого решения и его исполнения. Так согласно ответу органов социальной защиты от 24.01.2017 года в адрес истицы ФИО2 перерасчет и выплата компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт за прошлый период возможны при предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате данных расходов за весь период, с указанием размера тарифа и сумм начислений. 

Таким образом, при рассмотрении дела по существу допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истцов п.3 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, проведенного 31.05.2016 года и протоколом №8 общего собрания, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчикам о признании недействительным п.3 решения общего собрания от 31.05.2016 года не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова