Дело №12-46/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 12.12.2018 года в отношении Багуцкой прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи, Багуцкая обвинялась в том, что {Дата изъята} около 14 часов по адресу: {Адрес изъят} на остановке общественного транспорта Багуцкая в ходе словесного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении С. , а именно, ударила его наотмашь тыльной стороной ладони по лицу. От данных действий С. испытал физическую боль и у него согласно акту судебно-медицинского освидетельствования образовались телесные повреждения в виде { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С. , не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками полиции собраны достаточные доказательства совершения Багуцкой административного правонарушения, в противном случае в отношении нее не был составлен протокол об административном правонарушении, считает, что собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности Багуцкой. На основании изложенного просит районный суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С. 

ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку иных насильственных действий в отношении С. не совершала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, заслушав Багуцкую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, содержащие протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств вмененное Багуцкой правонарушения; заявление С. с просьбой привлечь к ответственности Багуцкую, которая нанесла ему побои; объяснения С. об обстоятельствах нанесения ему Багуцкой удара по лицу; объяснения Багуцкой, согласно которым иных насильственных действий в отношении С. она не совершала; рапорты сотрудников полиции; акт СМО {Номер изъят} согласно которому у С. установлены телесные повреждения и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту нанесения ею С. удара наотмашь по лицу тыльной стороной ладони, который причинил последнему физическую боль, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена адгушнистративная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Мировой судья, рассмотрев административное дело, исследовав представленные доказательства, в постановлении дал достаточную и надлежащую оценку всем обстоятельствам и документам, исследованным доказательствам дана правильная оценка, в частности показаниям Багуцкой о ее непричастности к совершению административного правонарушения, которые обоснованно приняты во внимание.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 {Дата изъята} около 14 часов по адресу: {Адрес изъят} она вышла из автобуса {Номер изъят}, обратила внимание, что на скамейке остановки общественного транспорта сидит С. , больше никого на остановке не было. Не обращая внимания на С. , Багуцкая направилась к дому, к С. не подходила. Никаких противоправных действий С. не причиняла.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется. Указанные показания последовательны, какими-либо представленными суду доказательствами не опровергаются.

Также установленные у С. актом судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения не соответствуют действиям Багуцкой, указанным в протоколе об административном правонарушении.

После исследования представленных доказательств, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных