дело № 2-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, состоянии и признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли продажи земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу. С целью повышения удобств и комфортности истец произвела реконструкцию жилого дома (литер А), построив на свои денежные средства пристрой (литер А1), общей площадью 19,4 кв.м., который имеет признаки самовольного строительства, поскольку разрешительные документы на возведение пристроя и истицы отсутствуют. После проведения реконструкции жилого дома (литер А) путем возведения самовольного пристроя (литер А) общая площадь строения (лит.А,А1) составляет 50,2 кв.м, в том числе жилая – 32,1 кв.м. Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» состояние строительных конструкций жилого дома с пристроем работоспособное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом с пристроем пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Согласно пожарной справке о соответствии объекта пожарным нормам и правилам реконструированный жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности в части наличия эвакуационного выхода, однако не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных разрывов по отношению к домам смежных землепользователей, при этом реконструированный жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан, смежные землепользователи не возражают относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно градостроительной справке о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом расположен в зоне (Р.3), что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны, при его строительстве не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя. При этом смежный землепользователь-Кутузова О.Н., не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Истица обратились в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако ей было отказано со ссылкой на предоставление не полного пакета документов, в т.ч. разрешения на строительство, которое выдано быть не может, поскольку пристрой по факту уже возведен. Поскольку истица намерена оформить правоустанавливающие документы объект недвижимости с новыми техническими характеристиками, но в связи с выполненной реконструкцией в жилом доме (литер А,А1) это не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по основаниям. указанным в иске, просила суд сохранить жилой дом (литер А, А1), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с указанными техническими характеристиками.

Третьи лица-Кутузова О.Н., ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истицей требований.

Представители ответчиков- Администрации г.Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома (литер А), общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Также истица, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома, площадью 426 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системный анализ приведенного выше законодательства, подлежащего применению в совокупности, поскольку оно регулирует спорные правоотношения, позволяет определить условия, при которых на самовольно возведенные строения право собственности может быть признано за лицом – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3) и в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, размещение индивидуального жилого дома не соответствует градостроительном регламенту данной зоны. Также из вышеуказанной справки следует, что при строительстве жилого дома и пристроя (литер А, А1) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из имеющегося заключения по результатам обследования земельного участка с домостроением на предмет оценки инженерно-геологической обстановки следует, что в обозримом будущем вероятность активизаций оползневых процессов с их прямым воздействием на земельный участок с домом, по естественным природным факторам, фактически исключена. Ввиду достаточной удаленности объектов от береговой линии и стабильно-устойчивых инженерно-геологических условий на территории расположения домостроения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>. В результате проведенного исследования эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. Исследуемый жилой дом с пристроем литер А, А1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения № строительство пристроя (литер А1) произведено без увеличения нагрузки на несущие конструкции, судя по состоянию стен, общее состояние фундаментов жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) работоспособное. Несущие стены не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом, общее состояние стен жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) работоспособное. Элементы перекрытия жилого дома и пристроя не имеют видимых повреждений, общее состояние перекрытия жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) работоспособное. Естественное освещение жилых комнат и кухни осуществляется через пластиковые оконные блоки с тройным стеклопакетом и деревянные оконные блоки с двойным остеклением. Состояние внешних сливных устройств и уплотнений работоспособное. Жилые комнаты и кухня вентилируются через оконные створки, что соответствуют требованиям СП 55.13330. 2019 п.9.6. Водоснабжение холодной водой осуществляется централизованно от городских сетей. Подключение сантехнического прибора выполнено путем соединения его металлическими трубами и гибкими шлангами с существующей сетью центрального водоснабжения. Подключение сантехнического прибора выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*. Удаление сточной воды из сантехнического прибора осуществляется в индивидуальную выгребную яму. Отопление в доме печное водяное. С учетом результатов обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристроем (литер А,А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями (литер А, А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

С целью легализации самовольной постройки истица обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на предоставление не полного пакета документов, в т.ч. разрешения на строительство, которое выдано быть не может, поскольку пристрой по факту уже возведен.

Несмотря на доводы ответчиков, указанные в письменных возражениях, о неправомерности заявленных требований в связи с расположением домостроения в не соответствующей градостроительному регламенту зоне, суд полагает, что расположение объекта в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3) и в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района само по себе не может являться основанием к отказу в признании за истцом права собственности на него, поскольку домостроение возведено на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, все требования законодательства, предъявляемые к возведенной постройке истцом соблюдены.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Возражений от третьих лиц -ФИО3 и ФИО2, являющихся смежными землепользователями, в отношении заявленных требований, в суд не подступило.

Поскольку истицей были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, она обращалась в органы местного самоуправления за получением разрешения (отказа) на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, ею представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, а также право собственности на домостроение (литер А), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является администрация Октябрьского района г.Барнаула в соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.9 ст.16 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем предъявленные истцом требования к администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А, А1), расположенный по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью строения (литер А,А1) 50,2 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А, А1), общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Астанина