Дело № 2-1424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») и просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 601 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2016 г. его транспортному средству мотоциклу Ямаха YZF-R6 госномер № причинены повреждения. 23.05.2016 ФИО1 обратился в страховую компанию, событие было признано страховым случаем и потерпевшему в установленный законом срок до 10.06.2016 года произведена выплата в размере 100 000 руб., однако, ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 193 000 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения была выплачена на основании исполнительного листа 02.04.2018 года. Размер неустойки за период с 13.06.2016 по 02.04.2018 г. составил 601 710 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит снизить размер неустойки (л.д.26-27).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего 21.05.2016 г. ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, в связи с чем, он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его автогражданская ответственность. 01 июня 2016 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 07 марта 2018 года, и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так как разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 93 000 руб., решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2018 года указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца (л.д.4-8).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что доплату страхового возмещения произвел 05 апреля 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период по 02 апреля 2018 года.

17 апреля 2018 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки за период с 13.06.2016 по 02.04.2018 года, полученная ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка ответчика на претензии (л.д.10).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В этой связи, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 400000 руб.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 100 000руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка (л.д.11).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3200 руб., исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.08.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.08.2002 г.) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Залуцкая