РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика КГБУЗ «Саянская районная больница» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2017 по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности, возложении обязанности осуществить возврат удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» (далее КГБУЗ «Саянская РБ») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности, возложении обязанности осуществить возврат удержанных сумм. Свои требования мотивировала тем, что 26.07.2017 г. были вынесены решение комиссии по оценке результативности и качества труда работников КГБУЗ «Саянская РБ» за 2 квартал 2017 года и приказ главного врача «Саянская РБ» от 31.05.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания о снятии с неё, как с участкового врача терапевта по всем критериям оценки результативности и качества работы 127 баллов в связи с непрохождением повышения квалификации по вопросам онкологической настороженности и ранней диагностики онкологических заболеваний в срок до 22.05.2017 года. Приказ о повышении квалификации ей не вручался, с какими-либо документами о необходимости повышения квалификации ознакомлена не была, в должностные обязанности осуществление профессиональной подготовки по направлению «онкология» не предусмотрено.Специальность «онкология» относится к хирургическим специальностям, а она имеет специальность по терапии, в интернатуре по специальности «онкология» не обучалась. Кроме того, трудового договора о дополнительной работе врачом онкологом работодатель с ней не заключал, приказ о направлении в командировку не вручал. На момент наложения дисциплинарного взыскания она была временно нетрудоспособна в связи с оперативным лечением на основании листка временной нетрудоспособности, оформленного врачом офтальмологом КГБУЗ «Саянская РБ». Считает, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, письменное объяснение работодателем не затребовано, с приказом о денежном взыскании заблаговременно не ознакомлена. Кроме вынесенного приказа о замечании, ответчик применил к ней, на основании указанного приказа, денежное взыскание. Просит суд отменить приказ главного врача КГБУЗ «Саянская районная больница» № № 31.05.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания; признать недействительной выписку из протокола заседания Центральной комиссии по оценке результативности и качества труда работников КГБУЗ «Саянская районная больница» по итогам за 2 квартал от 26.07.2017 года; обязать ответчика осуществить возврат удержанной суммы 28728 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям, просит иск удовлетворить. Пояснила, что приказ о командировке ей не вручался, на тот период времени она как участковый терапевт обслуживала 2 участка, в связи с загруженностью, в том числе, выполнением общественной работы как депутата районного Совета и отсутствием орг. техники не было возможности пройти дистанционно курс повышения квалификации. Кроме того, в приказе не оговорено, где, когда, в какое время и на каком компьютере может пройти дистанционное обучение, никто не определил, в какой период она должна сдать квалификационный экзамен, а также, её должностной инструкцией не предусмотрена работа с онкологическими больными. Указывает, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку вынес приказ от 31.05.2017 года- в период ее (Лосевой) нахождения на листке нетрудоспособности, с приказом была ознакомлена только 05.07.2017 года, в период исполнения трудовых обязанностей. Считает, что по оценке результатов и качества труда с нее необоснованно сняты 127 баллов, так как комиссия 1 уровня не собиралась, Центральная комиссия не извещала о своем заседании, члены комиссии не являются врачами и не могут оценить качество и результативность работы. Считает, на нее необоснованно наложено два взыскания, а именно, вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания и в виде снятие денежных средств, Трудовым кодексом не предусмотрено применение два наказания за одно и то же нарушение.

Представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях от 13.10.2017 г.,19.12.2017 г. поддержал требования иска, с учетом уточнений, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Саянская РБ» ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что истица работает в должности врача терапевта участкового в КГБУЗ «Саянская РБ» с 03.12.2015 года, имеет действующий сертификат по специальности «терапия». В связи с отсутствием в КГБУЗ «Саянская РБ» врача онколога, врач терапевт участковый, в соответствии со своими должностными обязанностями, оказывает симптоматическую помощь онкологическим больным, поэтому прохождение повышения квалификации по вопросам онконастороженности обязательно. В соответствии с письмом Минздрава Красноярского края от 20.04.2017 г. и приказа главного врача КГБУЗ «Саянская РБ»врачам участковым терапевтам Саянской районной больницы необходимо было в срок до 22.05.2017 г. пройти повышение квалификации по вопросам онкологической настороженности и ранней диагностики онкологических заболеваний на дистанционном курсе, продолжительностью 8 академических часов, а к врачам, отказавшимся от повышения квалификации по данному курсу, принять меры материальной и дисциплинарной ответственности. Приказ доведен до врачей терапевтов под роспись, также информация о необходимости пройти обучение неоднократно доводилась на планерных совещаниях главным врачом больницы. После планерного совещания от 02.05.2017 г. ФИО1 обратилась в отдел кадров за копией сертификата по «терапия» для регистрации на Портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования. Программистом М.В.А. проведена регистрация 02.05.2017 г., ФИО1 выдан логин и пароль для прохождения дистанционного обучения. В указанный срок 22.05.2017 года сертификат о прохождении обучения истцом в отдел кадров не представлен. 24 мая 2017 г. приказом №№ от 23.05.2017 г. от работника затребовано объяснение по факту неисполнения приказа Минздрава Красноярского края, от ознакомления с приказом ФИО1 отказалась, письменное объяснение не представила, о чем был составлен Акт №4 от 26.05.2017 г., а 31.05.2017 г. издан приказ №№ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, приказ до нее доведен после выхода с больничного 05.07.2017 г. На заседании подкомиссии первого уровня №4, на основании анализа работы участковых врачей терапевтов по критерию 1.2 «выполнение плана диспансеризации прикрепленного населения» за 6 месяцев 2017 года с врача участкового терапевта ФИО1 снято 18 баллов; на заседании Центральной комиссии по оценке результативности и качества труда работников КГБУЗ «Саянская РБ» по итогам работы за 2 квартал 2017 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания с врача терапевта участкового ФИО1 по всем критериям оценки результативности и качества работы сняты оставшиеся 127 баллов, не начислены стимулирующие выплаты. Взыскание наложено правомерно, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства здравоохранения

Красноярского края №609-орг от 14.10.2016 г., Краевое государственное

бюджетное учреждение здравоохранения «Саянская районная больница», ранее муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Саянская центральная районная больница» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения, учредителем и собственником имущества является Красноярский край. КГБУЗ «Саянская районная больница» состоит на учете в налоговом органе с 09 марта 1994 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации МБУЗ «Саянская центральная районная больница» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саянская районная больница» (КГБУЗ «Саянская РБ»). 

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 29 декабря 2016 г. № 823-орг с 01.01.2017 г. согласованы структура и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения «Саянская районная больница». 

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01 января 2017 года, подписанному Министром здравоохранения Красноярского края, утверждены должности общебольничного медицинского персонала, в штатном расписании отсутствует должность врача онколога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1, окончила в 1980 году Красноярский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», в должности врача терапевта участкового в КГБУЗ «Саянская районная больница» работает с 03.12.2015 года, имеет действующий сертификат по специальности «терапия», что подтверждается дипломом серии Г-1 №; сертификатом специалиста №, приказом о переводе на другую работу №-л от 03.12.2015 г., дополнительными соглашениями от 03.12.2015 г. №, от 17.01.2017 г. №, не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением №№ от 17.01.2017 года к трудовому договору от 02.02.2012 г. №№, врачу терапевту участковому ФИО1 определен круг прав и обязанностей, в том числе, обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные п.1 настоящего трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину. А работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Согласно названному дополнительному Соглашению №60 работнику ФИО1 установлена заработная плата: должностной оклад, выплаты компенсационного характера. За важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы на работника распространяются выплаты стимулирующего характера, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором, Положением об оплате труда и локальными нормативными актами.

Пунктом 1.2 раздела 4 «Оплата труда» настоящего Соглашения предусмотрено, что при выполнении плана диспансеризации прикрепленного населения на 95-100% врачу терапевту участковому устанавливается 18 баллов -1 раз в квартал; при выполнении плана менее чем на 95% - ноль баллов.

Согласно разделу 5 названного Соглашения, работнику установлена рабочая неделя 36 часов, гибкий режим работы по графику, суббота- воскресенье- являются выходными днями.

Из Должностной инструкции от 17.01.2017 года врача терапевта участкового ФИО1 следует, что в ее должностные обязанности также входит оказание симптоматической помощи онкологическим больным 1У клинической группы при взаимодействии с врачом онкологом.

Судом установлено, что в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Красноярского края от 20.04.2017 года № 71/06-61/6244 «Об организации повышения квалификации врачей терапевтов участковых и врачей общей практики» необходимо в срок до 22.05.2017 года в обязательном порядке обеспечить повышение квалификации врачам –терапевтам участковым и врачам общей практики по вопросам онкологической настороженности и ранней диагностики онкологических заболеваний на дистанционном курсе (продолжительностью 8 академических часов); к врачам, отказавшимся от повышения квалификации по данному курсу принять меры материальной и дисциплинарной ответственности. Для освоения курса врачам необходимо:

- пройти регистрацию на Портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования;

- войти в личный кабинет специалиста;

- создать индивидуальный цикл (для сертификации) или индивидуальный пятилетний цикл (для аккредитации) по специальности;

- выбрать курс «онконастороженность и ранняя диагностика онкозаболеваний в практике врача первичного звена» в разделе «Образовательные мероприятия» и включить в индивидуальный план;

- перейти к освоению курса;

- после успешного прохождения курса скачать сертификат о его освоении. В срок до 22.05.2017 г. предоставить в Министерство информацию.

Во исполнение письма Министерства здравоохранения Красноярского края и.о. главного врача КГБУЗ «Саянская районная больница» издан приказ №№ от 21.04.2017 г. о прохождении врачами терапевтами участковыми в срок до 22.05.2017 года повышения квалификации, прописан алгоритм действий по прохождению обучения без отрыва от производства, последствия за невыполнение приказа. Этим же приказом на программиста П.В.А. возложена обязанность по обеспечению информационной поддержки врачам терапевтам участковым при прохождении обучения.

С приказом КГБУЗ «Саянская РБ» о необходимости пройти дистанционное обучение по курсу «Онконастороженность и ранняя диагностика онкологических заболеваний в практике врача первичного звена» ознакомлены врачи терапевты, в том числе, имеется подпись истицы и дата ознакомления 26.04.2017 года.

Ознакомление с данным приказом и подпись в приказе № № от 21.04.2017 г. истица отрицает. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ОК КГБУЗ «Саянская РБ» К.Т.М. пояснила, что приказ №№ от 21.04.2017 г. вручила истице ФИО1 лично под роспись и выдала ей копию данного приказа.

Согласно протоколов пленарных совещаний медицинских работников КГБУЗ «Саянская РБ» от 02.05.2017 г., от 16.05.2017 г., где присутствовала истица, доводилась информация об обязательном обучении уч. терапевтов на Портале непрерывного обучения по вопросам онкологической настороженности в срок до22.05.2017 г.

Согласно представленных ответчиком данных, врач терапевт участковый ФИО1 зарегистрирована на Портале непрерывного образования Минздрава России 02 мая 2017 года.

Факт присутствия на пленарных совещаниях и регистрации на Портале истица ФИО1 в суде не отрицала.

Поэтому суд считает, что информация об обязательном повышения квалификации врачей терапевтов участковых и врачей общей практики в срок до 22.05.2017 года до истицы ФИО1 была доведена, заблаговременно.

Согласно отчету о выполнении мероприятий от 19.05.2017 г., врач терапевт участковый КГБУЗ «Саянская РБ» ФИО1 не прошла подготовку, зарегистрирована на Портале, проходит обучение.

Приказом КГБУЗ «Саянская РБ» №713-п от 23.05.2017 г. от врача терапевта участкового до 26.05.2017 г. затребовано письменное объяснение по факту не прохождения курса повышения квалификации.

В приказе имеется запись «от подписи отказалась, копия приказа выдана на руки», имеется дата 24.05.2017 г., подпись специалиста ОК.

Согласно акту № 4 от 26.05.2017 г., ФИО1 не предоставила в срок до 26.05.2017 г. объяснительную по факту не прохождения повышения квалификации по вопросам онкологической настороженности.

Представитель ответчика КГБУЗ «Саянская РБ» ФИО2, специалист ОК К.Т.М. в суде подтвердили факт составления данного акта.

Согласно приказу КГБУЗ «Саянская РБ» от 31.05.2017 года, в связи с непрохождением повышения квалификации по вопросам онкологической настороженности и ранней диагностики онкологических заболеваний в срок до 22.05.2017 г.ФИО1 объявлено замечание.

Поскольку истица с 31 мая 2017 года находилась на листке нетрудоспособности, с данным приказом она была ознакомлена по выходу на работу 05.07.2017 года, что не противоречит трудовому законодательству РФ.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности в период нахождения на листке нетрудоспособности, в связи с чем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене, не могут быть приняты судом, так как прямого запрета привлекать к дисциплинарной ответственности в виде замечания, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Доводы истицы ФИО1 о том, что в связи с загруженностью по работе, отсутствием оргтехники, не ознакомлением с приказом о прохождении обучения не смогла в срок пройти обучение, не могут быть приняты судом, так как не нашли своего подтверждения в суде.

Так, допрошенная в судебном заседании программист КГБУЗ «Саянская РБ» П.В.А. пояснила, что был приказ о прохождении дистанционного обучения, к ней обращались ФИО4, ФИО5, их зарегистрировала, они проходили обучение на ее компьютере, прошли базовое тестирование. ФИО1 к ней по поводу обучения не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.А. суду пояснила, что на тот момент исполняла обязанности главного врача КГБУЗ «Саянская РБ», на основании письма Министерства здравоохранения Красноярского края издала приказ об обязательном прохождении врачами терапевтами участковыми в срок до 22.05.2017 года дистанционного обучения по вопросам онконастороженности. С какими либо вопросами о затруднениях по обучению, ФИО1 не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач участковый терапевт КГБУЗ «Саянская РБ» Р.С.А. пояснил суду, что в соответствии с приказом, в мае 2017 года врачам участковым терапевтам необходимо было пройти обучение по онконастороженности, для обучения был предоставлен месяц. Программист оказывал содействие в прохождении дистанционного обучения. Он (ФИО6) прошел обучение и получил сертификат, какой- либо сложности для обучения не было, обучающимся был предоставлен кабинет, компьютер, времени на тестирование было затрачено 1,5 часа. 

Согласно представленной КГБУЗ «Саянская РБ» справки, ФИО1 в мае 2017 года не была загружена и времени для прохождения повышения квалификации по вопросам онконастороженности было достаточно.

Таким образом, истица суду не представила уважительных причин для неисполнения указания Министерства здравоохранения Красноярского края и приказа КГБУЗ «Саянская РБ» о прохождении повышения квалификации и уважительных причин отказа от прохождения обучения по вопросам онконастороженности дистанционно в срок до 22.05.2017 года, которое обусловлено производственной необходимостью для повышения её квалификации по занимаемой должности.

Суд считает, что приказом ответчика от 31.05.2017 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно за немотивированный отказ от прохождения обучения, поскольку истица, занимая должность врача терапевта участкового, в соответствии со своими должностными обязанностями, оказывает симптоматическую помощь онкологическим больным и в КГБУЗ «Саянская РБ» отсутствует врач онколог.

А поэтому, оснований для отмены приказа № № от 31 мая 2017 года, вынесенного главным врачом КГБУЗ «Саянская РБ» об объявлении врачу терапевту участковому ФИО1 замечания, суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Саянская РБ» выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде (п.10 Положения).

Так как приказ №№ от 31.05.2017 г. о наложении на истицу дисциплинарного взыскания судом признан правомерным, у ответчика имелись основания не начислять выплаты стимулирующего характера. На заседании Центральной комиссии по оценке результативности и качества труда работников КГБУЗ «Саянская РБ» по итогам работы за 2 квартал 2017 года от 26.07.2017 года, в связи с наложением дисциплинарного взыскания с врача терапевта участкового ФИО1 по всем критериям оценки результативности и качества работы сняты 127 баллов. 

На заседании подкомиссии первого уровня №4, на основании анализа работы участковых врачей терапевтов по критерию 1.2 «выполнение плана диспансеризации прикрепленного населения» за шесть месяцев 2017 года с врача терапевта участкового ФИО1 сняты 18 баллов, поскольку ФИО1 выполнен план диспансеризации прикрепленного населения за 2 квартал 2017 года на 74%. Всего с истицы сняты 145 баллов, не начислены стимулирующие выплаты.

Доводы истца ФИО1 о том, что протокол подкомиссия №4 составлен без учета заседания подкомиссии, без своевременного ознакомления истца с протоколами комиссии, состав комиссии не утвержден, поэтому снятие баллов является неправомерным и невыплаченная сумма подлежит возврату истцу, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 приказа Минздрава России от 28.06.2013 г. № 421 главным врачом КГБУЗ «Саянская РБ» (пр. №№ от 23.12.2016 г.) по согласованию с представителем профсоюзной организации работников КГБУЗ «Саянская РБ» утвержден состав комиссии и подкомиссии по оценке результативности и качества труда работников, имеет законную силу и является действующим. 

Свидетели медицинские работники К.А.В. и Р.С.А., являющиеся членами подкомиссии и Центральной комиссии суду пояснили, что в связи с невыполнением плана по диспансеризации с истицы ФИО1 по итогам 2 квартала 2017 года были сняты 18 баллов, а в связи с наложением дисциплинарного взыскания сняты оставшиеся 127 баллов. Стимулирующие выплаты ей не начислялись. Решение о снятии с истца баллов, ей было доведено лично.

Согласно протоколу заседания Центральной комиссии по оценке результативности и качества труда работников КГБУЗ «Саянская РБ» принято решение: «снять с участкового врача терапевта ФИО1 по всем критериям оценки результативности и качества работы 127 баллов (основание: наложение дисциплинарного взыскания в связи с непрохождением повышения квалификации по вопросам онкологической настороженности и ранней диагностики онкологических заболеваний в срок до 22.05.2017 г.). Протокол подписан председателем комиссии, секретарем, членами комиссии: врачом терапевтом, медицинским статистиком, главным бухгалтером и экономистом.

Согласно протокола подкомиссии по оценке результативности и качества труда врачей терапевтов участковых за 6 месяцев 2017 года для стимулирующих выплат в июле, августе, сентябре 2017 г. по критерию 1.2 «диспансеризация» баллы не начислены. По критериям 1.1; 2.1; 2.2; 2.3; 3.1; 3.2; 3.3 по 18 баллов за каждый критерий- баллы сняты. Протокол подписан председателем комиссии, секретарем комиссии, членами комиссии: хирургом, представителем ПК, врачом стоматологом; подписи двух членов комиссии отсутствуют. То есть, протокол подписан большинством голосов.

Поскольку решение по оценке результатов и качества работы за 2 квартал 2017 года принято законным составом комиссий, в соответствии с Положением о Комиссии, протоколы комиссий оформлены надлежащим образом, оснований к признанию решения (выписки протокола заседания комиссии) данных комиссий не имеется, а также, оснований для стимулирующей выплаты истице, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Саянская районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности, возложении обязанности осуществить возврат удержанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий