УИД 65RS0004-01-2024-000868-54

Дело № 2-652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 12 ноября 2024 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 294 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 178,82 рублей. В обоснование иска указано, что 4 апреля 2024 года в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застраховано у истца, Общество выплатило потерпевшему в счет ущерба страховое возмещение в размере 99 294 рублей. Так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Определением суда от 21 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления. 

До рассмотрения дела по существу ФИО1 представил заявление о согласии с иском.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО8 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

4 апреля 2024 года в 14-10 часов ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома 

<

адрес> в северном направлении не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску № от 5 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вступившим в законную силу постановлением от 5 апреля 2024 года она не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску № от 5 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

Собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО9 которому АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 99 294 рублей, на основании акта о страховом случае от 19 апреля 2024 года, акта осмотра транспортного средства № от 9 апреля 2024 года, заявления ФИО10. от 15 апреля 2024 года и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 15 апреля 2024 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству потерпевшего при ДТП установлена, он не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, ФИО1 документы, опровергающие доводы истца, не представил, а напротив с иском согласился, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 178,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39480 от 20 августа 2024 года, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 99 294 (девяносто девять тысяч двести девяносто четыре) рублей и судебные расходы в сумме 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 82 копеек, а всего 102 472 (сто две тысячи четыреста семьдесят два) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.