УИД 74RS0№-49

Дело № 2а-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника окончено хх.хх.хх, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес должника не поступали. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12, 62).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила отзыв (л.д. 19-23, 63).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 61). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 64-65).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх Металлургическим РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмурской Республики № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. о взыскании задолженности в размере 55 843,80 руб. (л.д. 35-36).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах АО Банк «Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АКБ «АК Барс», ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 (л.д. 29-32, 35-42).

По данным ГИБДД и Росреестра по Челябинской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, имеется недвижимое имущество, являющееся единственным жильем.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 27-28, 33-34, 43).

Кроме того, хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 25).

Исполнительный документ хх.хх.хх направлен взыскателю по адресу: ИП ФИО1, 426006, ..., им. ..., офис 314 (ШПИ №). В результате неполучения ИП ФИО1 исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх было повторно направлено в адрес взыскателя (ШПИ №).

В связи с неполучением взыскателем исполнительного документа, хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем было повторно направлено в адрес взыскателя исполнительный документ (ШПИ №) (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом нормы по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. 

Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, что свидетельствует об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в том числе принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем трижды направлялся в адрес взыскателя исполнительный документ, и, как следствие отсутствие бездействия ГУФССП России по Челябинской области по надлежащему контролю за деятельностью структурного подразделения.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В случае утраты исполнительного документа, административный истец не лишен возможности обратиться самостоятельно в суд, вынесший решение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.