№ 5-656/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», находящегося по адресу ...,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 (на основании доверенности от -Дата-),

установил:

-Дата- в 16 час. 14 мин. в дежурную часть ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на проезжей части .... Прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР при осмотре места происшествия были выявлены недостатки в содержании дороги, не соответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

Определением от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому в действиях МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

По мнению административного органа, Муниципальное казенное учреждение г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г.Ижевска «СБиДХ»), являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушения требований ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата-, выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: выбоина на проезжей части ..., размеры которой составляют: длина 860 см, ширина 130 см, глубина 15 см, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93). На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности, а также ограждение опасного участка дороги. 

Выявленное нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- с участием автомобиля TOYOTA гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3

Данный недостаток отражен в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» учреждение создано в целях выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения по этим автомобильным дорогам.

Меры по обеспечению безопасности дорожного движения учреждением не приняты, указанные опасные участки дорог в нарушение ПДД РФ не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по ограничению и запрещению движения на опасных участках не приняты.

Дело по результатам административного расследования передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании представитель МКУ г.Ижевска «СБиДХ» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержав письменные пояснения, в частности указала, что учреждением заключен муниципальный контракт №А-2017 от -Дата- с МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», в рамках исполнения которого Подрядчик принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851, 56 тыс. кв. м на территории муниципального образования «Город Ижевск» в -Дата- – -Дата- годы. ... включены с целью их содержания в указанный контракт. Кроме того, из административных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на дефект дорожного покрытия - снят верхний слой асфальтобетонного покрытия, связанный с перекладкой (заменой) рельсов, что подтверждается пояснениями представителя МУП «Ижгорэлектротранс» ФИО4, который также пояснил, что дорожные знаки 1.25 «дорожные работы» и 4.2.1 «объезд препятствия справа» принадлежат службе пути МУП «ИжГЭТ», эти знаки в момент ДТП находились (валялись) на проезжей части дороги. Диспетчерской службой Учреждения в адрес МУП «ИжГЭТ» была направлена информация о необходимости установить дорожные знаки. Кроме всего прочего, в материалы дела приобщен протокол № рабочего совещания МКУ г. Ижевска «СБиДХ», из которого видно энергоснабжающим и иным организациям предложено в сроки, в частности, по объекту – перекресток улиц Магистральная – Гагарина, выполнить работы до -Дата-. Считает, что МУП «ИжГЭТ», выполнив работы по перекладке рельсов на перекрестке улиц Магистральной и Гагарина, оставило место выполнения работ, не заботясь о безопасности дорожного движения в границах выполнения работ, не пригласив сотрудников Учреждения, с тем, чтобы передать аварийный участок проезжей части (на котором, по их мнению, в рамках проекта БКД должно быть произведено асфальтирование).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что участником ДТП является Свидетель №1, которая приходится ей дочерью, она (свидетель) приехала на место ДТП, после того, как все произошло, она видела дефект дорожного полотна, в результате наезда на которое произошло ДТП, на данном участке проезжей части Свидетель №1 сначала пересекла трамвайные пути попутного направления (какие либо дефекты отсутствовали, асфальтное полотно было вровень с рельсами, далее она нормально заехала на трамвайные пути встречного направления и внутри (между рельсами) был снят слой асфальта, по инерции автомобиль перекинуло через вторые рельсы, где также отсутствовал слой асфальта, представила фотографии с места ДТП. 

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении МКУ г.Ижевска «СБиДХ» по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.

В материалах административного дела указано, что в ходе проведения административного расследования выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно при обследовании проезжей части ... выявлена выбоина, размеры которой составляют: длина - 860 см, ширина - 130 см, глубина - 15 см, на указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности, а также ограждение опасного участка дороги.

Размеры выбоины превышали предельно допустимые, в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ 505-97-93.

Указанные недостатки отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от -Дата-.

Также, в материалах дела имеются:

- схема происшествия, на которой схематично изображено место наезда на трамвайных путях попутного направления;

- фотографии с места совершения административного правонарушения, на которых видно, что место происшествия – это трамвайные пути встречного направления;

- объяснения водителя автомобиля Тойота Свидетель №1 от -Дата-, которая пояснила, что, «на повороте были рельсы трамвая, она ехала по третьей полосе, рельсы были установлены новые, но в месте, где она проезжала, не было доложено новое асфальтовое покрытие, образовалась выбоина»;

- объяснения ФИО5, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на участке дороги ... – ... производились работы по замене рельс;

- протокол рабочего совещания № от -Дата- с участием, в том числе, представителя МКУ ... «СБиДХ», МУП «ИжГЭТ» ФИО4, согласно которому ответственным за объект ремонта на ... – ... – ... является МУП «ИжГЭТ», срок выполнения работ до -Дата-;

- телефонограмма № от -Дата-, составленная начальником службы пути ФИО5, согласно которой с -Дата- с 23:00 до 06:00 -Дата- будут производиться ремонтные работы с заужением проезжей части по перекрестку ....

В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля под управлением Свидетель №1 в межрельсовое и прирельсовое пространство трамвайных путей встречного (по отношению к водителю Свидетель №1) направления, в котором отсутствовало асфальтобетонное покрытие.

Согласно п. 3.1.13 ГОСТа Р 50597-93 (действовавшего на момент выявления недостатков на проезжей части) не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют данные о размерах отклонения верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия, материалы дела не содержат доказательств того, что отклонение верха головки рельса превышает предельно допустимые размеры. Соответствующие замеры должностным лицом не производились, в акте выявленных недостатков в содержании дорог от -Дата- не отражены.

Отсутствие этой информации не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, описание самого события правонарушения (точное место, характер недостатка в содержании дороги), указанное в протоколе об административном правонарушении, противоречит материалам дела и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на основании 1 ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова