УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Пиунова Е.В.                                                                          Дело № 7-217/2024

73RS0002-01-2024-002076-22

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                 27 июня 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года (дело № 12-299/2024),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России № *** от 27 марта 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что в действиях администрации города Ульяновска нет вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку она  не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным. Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в октябре 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2023 год, в связи с чем администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем считает, что имеются основания для прекращения производства по основаниям указанным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

В соответствии с требованиями ГОСТа 33388-2015 паспортизация автомобильной дороги представляет собой сложный технологический процесс, требующий большого комплекса работ, которые возможно выполнить только на основании заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и при наличии достаточного финансирования из муниципального бюджета на указанные цели. 

Решением Ульяновской Городской Думы от 6 декабря 2023 года №187 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов» бюджет муниципального образования «город Ульяновск» был утвержден, в рамках которого были заложены денежные средства на паспортизацию автомобильных дорог в 2024 году.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения и правовые основания для привлечения администрации к административной ответственности. 

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 19 июня 2023 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2023 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресам: 

<

...> м, ул.Кролюницкого протяженностью 663 м, ул. Красноармейская протяженностью 2300 м, ул.Тимирязева протяженностью 950 м, ул.Буинская протяженностью 767 м, ул.Бакинская протяженностью 2500 м в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (л.д. 12-15).

2 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № *** (впоследствии ***) и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 16). 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

11 октября 2023 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства №*** (впоследствии ***) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 26 января 2024 года (л.д. 19).

7 марта 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 26 января 2024 года администрацией не исполнено (л.д. 24).

По данному факту 19 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области  ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 27). 

Как уже отмечалось выше, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 27 марта 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

С учетом периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что являясь должником не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 26 января 2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству своевременно истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве,  входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.      

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере. 

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов. При этом исхожу из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года  ошибочно указано: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняются администрацией города Ульяновска на протяжении одного с момента года с момента вступления решения суда в законную силу» (абзац 1 страницы 3 постановления). 

Указанные обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу, поскольку  решение суда вступило в законную силу 19 июня 2023 года и на момент вынесения постановления от 27 марта 2024 года годичный срок не прошёл.

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вышеуказанный текст.

Также усматриваю, что в описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года ошибочно описана часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ (абзац 4 страницы 2 постановления). 

Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вышеуказанный текст, заменив его текстом следующего содержания: «Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка, касающаяся наименования суда вынесшего решение от 5 мая 2023 года (вместо верного указания на решение Ленинского районного суда города Ульяновска, ошибочно указано на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска (абзац 2 страницы 1 постановления), а также неверно указана дата возбуждения исполнительного производства 1 ноября 2023 года, вместо правильного – 2 октября 2023 года (абзац 3 страницы 1 постановления). 

Данные описки не влекут отмену состоявшихся актов.

Учитывая, что решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года оставлено без изменения, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновка от 14 мая 2024 года также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года текст следующего содержания: «Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняются администрацией города Ульяновска на протяжении одного года с момента вступления решения суда в законную силу (абзац 1 страницы 3 постановления). 

В описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года заменить текст следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа» на текст следующего содержания: «Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора» (абзац 4 страницы 2 постановления).

В описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 27 марта 2024 года верно указать наименование суда вынесшего решение - Ленинский районный суд города Ульяновска (абзац 2 страницы 1 постановления), а также дату возбуждения исполнительного производства  2 октября 2023 года (абзац 3 страницы 1 постановления). 

В остальном состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                   В.Г. Буделеев