Мотивированное 

решение

 составлено 19.09.2017 г.

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина» ФИО5,

при секретаре Головкиной И.Т. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО4 к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Родина» о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПСК «Родина», просила суд признать недействительным отказ ПСК «Родина» в приватизации квартиры, признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что спорная квартира была ей предоставлена при поступлении на работу учителем начальных классов в Некрасовскую среднюю школу. Истец вселилась в квартиру без ордера по фактическому договору найма и зарегистрировалась по месту жительства 28.06.1991 г. С ней не был заключен письменный договор социального найма на пользование служебным жильем. Прав на другое жилое имущество ФИО4 не имеет.

Истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором выразила желание приватизировать жилое помещение. ФИО4 получен отказ в проведении приватизации. Ответчик отказ обосновал тем, что квартира является служебной на основании постановления Главы ФИО6 от 31.08.2001 г. №553. ПСК «Родина» является предприятием с общедолевой собственностью. Служебное жильё принадлежит членам кооператива ПСК «Родина» и состоит на его балансе.

С данным отказом истец не согласна. Она получила квартиру до указанного постановления, когда сельхозпредприятие было колхозом «Родина», и на неё распространялись льготы по предоставлению бесплатного жилья наравне с работниками сельского хозяйства.

В настоящее время в соответствии с п.5 ст.55 Федерального закона «Об образовании» граждане, осуществляющие образовательную деятельность в данной местности, имеют право на льготную оплату услуг ЖКХ, предоставление бесплатного жилья и пр.

Названное долевой собственностью членов-пайщиков жилье таковым не может быть по определению. Долевой собственностью работников являются основные и оборотные средства сельхозпредприятий.

В Едином государственном реестре недвижимости квартира не зарегистрирована и собственника не имеет. Она является государственной собственностью.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что все годы, что она живет в квартире, она проводит ремонт, включая капитальный, своими силами. ПСК «Родина» ремонт дома не проводит. ПСК «Родина» предлагает истцу выкупить квартиру, не имея на то юридического права: она не зарегистрирована в ЕГРН и является государственной собственностью. 

Постановление Главы ФИО6 от 31.08.2001 года №553, которым жилой фонд ПСК отнесен к служебному жилью, является незаконным, т.к. принято в отношении квартир, которые задолго до этого были предоставлены гражданам и к служебному жилью не относились. 

Колхоз не строил жилые помещения в кредит, это введение в заблуждение. Всё жильё строилось на государственные деньги. И продажа для приватизации своим же работникам – это злоупотребление своими правами председателя. Налицо перехват власти. Сельские учителя имеют право на приватизацию жилья, в котором проживают.

При составлении технического плана на квартиру специалисты БТИ указали, что квартира является однокомнатной и имеет иной метраж, чем указывает ПСК. 

Ей принадлежит на праве собственности земельный участок рядом с домом, участок под домом ей не принадлежит, хотя ей и начисляли на него налог, приходилось доказывать необоснованность начисления в налоговых органах. 

Представитель ответчика Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ПСК «Родина». Имеется инвентарная карточка. Дома в колхозе «Родина», правопреемником которого является ПСК, строились хозяйственным способом, то есть за счёт собственных денег колхоза. Жилье предоставлялось ФИО4 как педагогу, она в ПСК не работала. Проект договора найма с ФИО4 составлен в 2010 году, но она его до сих пор не подписала. 

Всё имеющееся у ПСК жильё является служебным. Если человек уезжает, жильё передается другому работнику. В состав ПСК «Родина» входили 171 человек. Всё имущество было поделено на всех членов ПСК 20.01.1992 года во время реорганизации. Собственность ПСК распределена на доли членов хозяйства.

Все члены ПСК получали в собственность жилые помещения, уплатив ПСК денежные средства, расчет стоимости проводился с учетом стажа работы. У кого не было денег для выкупа жилого помещения, выкупали в счёт земельного пая. 

Когда колхоз «Родина» строил жильё, то брал ссуды. Эти ссуды погашал колхоз из своих средств. Колхоз самостоятельно нанимал бригады строителей. За счёт бюджетных средств колхозом были построены только пансионат и пристройка спортзала к школе. На строительство квартир колхозу только 1 раз в 1983 году была дотация от государства в рамках акции «Поддержка хозяйств нечерноземной зоны». К дому истца данная дотация никакого отношения не имеет, он построен на 7 лет позднее. Эти обстоятельства подтверждены годовыми финансовыми отчетами колхоза «Родина» за 1987 г. - 1989 г. Отчет за 1990 г. не сохранился, видимо был уничтожен при пожаре. 

ПСК известно, что дом содержится истцом в хорошем состоянии. Выходят сотрудники ПСК с контрольными проверками жилья только к неблагополучным жителям. 

Представитель третьего лица МУ Управления образования Администрации ФИО6 Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ранее, в судебном заседании 11.08.2017 г. представитель третьего лица МУ Управления образования Администрации ФИО6 Ярославской области ФИО7, действующая на основании Устава, исковые требования ФИО4 сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, Администрации Благовещенского СП ФИО6 Ярославской области, Администрации ФИО6 Ярославской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 11.08.2017 г. свидетель ФИО1 пояснил, что дом, в котором находится квартира истца, нуждается в ремонте. Колхоз не строил жильё, его не было на балансе. Служебным признать данное жильё нельзя. Всё жильё строило государство, а предоставлял его колхоз. На балансе ПСК «Родина» его не может быть. 

В судебном заседании 14.09.2017 г. свидетель ФИО2 пояснил, что с 1980 г. до 1988 г. он работал в должности председателя колхоза «Родина», затем работал начальником Управления сельского хозяйства Большесельского района. Всё жильё колхоза, в том числе дом 

<

адрес>, строилось на бюджетные средства, то есть на государственные средства. На строительство всего жилого фонда выделялись бюджетные средства, а на строительство производственных помещений выделялись кредиты. Собственных средств в колхозе не было. Все кредиты колхозам списали через Управление сельского хозяйства района, поэтому они не являются собственными средствами колхоза «Родина». Спорный дом построен на бюджетные средства, выделенные государством. Это безвозмездно предоставляемые денежные средства. Их распределяло Управление сельского хозяйства района по колхозам района накануне нового года. 

В судебном заседании 11.08.2017 г. свидетель ФИО3 пояснила, что она работала в Агробанке с 1971 года по 1995 год. Тогда много жилья строилось колхозами за свои собственные денежные средства. На жильё кредиты не выдавали. В основном кредиты давали на большие стройки – телятник, фермы, свинарники. Все кредиты гасили своими денежными средствами колхозы. Задолженность некоторым колхозам списывали, но когда это было, свидетель не помнит. 

По делу исследованы письменные материалы:

В соответствии со справкой Администрации Благовещенского СП от 28.07.2017 г., сведениями, представленными Миграционным пунктом ОП «Большесельское», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО4 ( с 01.08.1991 г. ). 

Заявление ФИО4 в ПСК «Родина» о приватизации квартиры от 06.06.2017 г. 

Ответ ПСК «Родина» на заявление, согласно которому в приватизации жилого помещения ФИО4 отказано. 

Протокол заседания правления ПСК «Родина» от 14.06.2017 г., на котором было принято решение об отказе ФИО4 в приватизации квартиры.Выписка из ЕГРН от 22.06.2017 г., в соответствии с которой право собственности на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. 

Справка Администрации Благовещенского СП от 04.07.2017 г.о том, что ФИО4 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Сведения об оплате ФИО4 коммунальных платежей. 

Постановление Главы администрации Большесельского района от 18.08.1992 г., которым признан служебным весь жилой фонд колхоза «Родина». 

Постановление Главы Большесельского МО от 31.08.2001 г. о внесении изменений в учредительные документы ПСК «Родина». Согласно постановлению Устав ПСК «Родина» дополнен разделом VII.I, п.1 которого предусмотрено, что принадлежащие ПСК «Родина» жилые помещения, состоящие на балансе кооператива, являются служебными жилыми помещениями.

Трудовая книжка ФИО4, согласно которой истец осуществляет педагогическую деятельность с 1986 г. по 2014 г. В настоящее время истец находится на пенсии. 

К материалам дела приобщен Устав ПСК «Родина», свидетельства о постановке на учет ПСК «Родина».

Список объектов, отнесенных к неделимому фонду ПСК «Родина» ( утвержден общим собранием колхоза «Родина» и общим собранием членов ПСК «Родина» 21.02.1992 г. при реорганизации колхоза «Родина» в ПСК «Родина» ), в состав которых отнесены жилые дома в д.

<

данные изъяты>. 

Список домов ПСК «Родина» ( приложение к постановлению Главы Большесельского МО от 31.08.2001 г. ), в который включен жилой дом в д.

<

данные изъяты>, 1990 года постройки, проживает ФИО4 

Справки, согласно которым в собственности РФ, Ярославской области, муниципальной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, не находится. 

Справка АО «Россельхозбанк» от 29.08.2017 г. о том, что ПСК «Родина» кредиты на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавались.

Инвентарная карточка колхоза «Родина» на кирпичный жилой дом в д.

<

данные изъяты>, 1990 года постройки.

К материалам дела приобщены годовые финансовые отчеты колхоза «Родина» за 1987 г. - 1989 г.

Акт обследования спорной квартиры от 29.08.2017 г., согласно которому спорная квартира поддерживается в хорошем состоянии, но требует косметического и капитального ремонта. 

Судом обозревались фотоснимки технического состояния дома. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-XI «О кооперации в СССР» установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся не к государственному, а к общественному жилищному фонду.

На основе исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что в 1990 году колхоз «Родина» своими силами и за собственные средства построил двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено инвентарной карточкой на дом, пояснениями представителя ответчика ПСК «Родина» ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3, данными об оплате истцом найма жилого помещения в ПСК «Родина». 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств того, что жилой дом строился на государственные средства. Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, не подтвержденные материалами дела, суд не считает достаточным доказательством. 

Дом был учтен в основных средствах колхоза, квартира №1 в данном доме была предоставлена истцу, как специалисту – педагогу. 

В 1992 году колхоз «Родина» был реорганизован в ПСК «Родина», являющийся его правопреемником, спорная квартира числится в основных средствах ПСК, находится на его балансе. 

Спорное жилое помещение не является жилым помещением государственного или муниципального жилого фонда, поскольку право собственности на него, было приобретено в 1990 году построившим его колхозом «Родина» в порядке, предусмотренном ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-XI. Колхоз «Родина» был преобразован в ПСК «Родина», и право собственности на спорный объект недвижимости перешло вновь возникшему юридическому лицу в порядке правопреемства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу разъяснений п. 11 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, отсутствие государственной регистрации права на данный объект недвижимости не препятствует переходу данного права правопреемнику.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным; истец осуществляла педагогическую деятельность и имеет льготы в жилищной сфере; ответчиком ПСК «Родина» должным образом не осуществляется контроль за состоянием принадлежащего ему жилого фонда; истцом вложены значительные средства в ремонт квартиры, не являются определяющими при рассмотрении дела, не влияют на разрешение заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО4 должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья