Дело № 2-244/2019 19 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-006183-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2017г. в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под его управлением и автобуса 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 13 октября 2017 г. он обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о выплате страховом случае, 30 октября 2017 г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 13250 рублей, однако, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 60598 рублей 06 копеек. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 сентября 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 46850 рублей и иные расходы. Просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 03 ноября 2017 г. по 10 октября 2018 г. в размере 160695 рублей 50 копеек, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 92 копейки, расходы за услуги представителя в размере 14000 рублей. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, учитывая то обстоятельство, что в пользу истца уже взысканы штрафные санкции, а так же учитывая размер выплаченного страхового возмещения. Так же просит уменьшить расходы на составление претензии, расходы за услуги представителя, поскольку размер расходов явно превышает разумные пределы. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09 августа 2017 г. в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением истца и автобуса 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 13 октября 2017 г. он обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о выплате страховом случае, 30 октября 2017 г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 13250 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 сентября 2018 г. по делу № 2-1373/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46850 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 2500 рублей, штраф в сумме 23425 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата заключения эксперта в сумме 145 рублей, всего взыскано 90420 рублей.

Платежным поручением от 26 ноября 2018 г. указанные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон – об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 ноября 2017 г. по 11 октября 2018 г. (дата вступления решения суда в законную силу) из расчета: 46850 * 1% * 343 дня = 160695 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения, т.е. до 46850 рублей, поскольку сумма неустойки, рассчитанная истцом, явно превышает разумные пределы, направлена не на восстановление его нарушенного права, а на обогащение, при том, что в пользу истца уже взысканы штрафные санкции в размере 23425 рублей.

Что касается судебных расходов на составление претензии о взыскании неустойки в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

В п.п. 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Таким образом, направление страховщику претензии о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения относится к досудебному порядку урегулирования спора.

В данном случае размер расходов на составление претензии 3000 рублей действительно является не разумным, не соответствует сложности спора и не оправдан ценностью подлежащего защите права, претензия составлена по предыдущему образцу претензии о взыскании страхового возмещения (л.д. 11-12), не требует длительных временных затрат и специальных познаний, в связи с чем расходы на её составление подлежат снижению до 500 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, одно судебное заседание продолжительностью 30 минут, а также возражения со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Почтовые расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46850 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 52552 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова