Дело № 2-1423/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2017 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей, перерасчете коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, перерасчете коммунальных платежей, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, комнаты, по адресу: 

<

адрес>. В другой комнате проживает ФИО2 

<

данные изъяты>, которая не является собственником жилья, кроме того данная комната ею не приватизирована и находится в муниципальной собственности. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в связи с тем, что счета в квартире не разделены, то оплата за коммунальные услуги приходит полностью за все помещение ей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что данную комнату в квартире с подселением она покупала для своего мужа, когда они стали проживать раздельно, в связи с его тяжелым заболеванием. После его госпитализации в медицинское учреждении, она решила проверить нет ли долгов по коммунальным услугам и обнаружила, что все это время с момента покупки, им выставляли счет за всю площадь квартиры, т.е. они платили и за ФИО2 

<

данные изъяты> Отмечает, что в связи с тем, что она не следила за оплатой коммунальных платежей, образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств не поступало. 

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Волгограда, третье лицо ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 10/29 долей в общей долевой собственности жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10). 

Согласно выпискам из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в указанной выше квартире зарегистрированы ФИО5, являющийся мужем истца, а также ответчики ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3

Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Согласно представленным платежным квитанциям плательщиком коммунальных платежей 

<

адрес> по Туркменская 

<

адрес> является истец ФИО1 

<

данные изъяты>, которая производит оплату в полном объеме за потребляемые коммунальные услуги, исчисленные из расчета на 1 зарегистрированного, а также площади помещения 44,9 кв.м. 

Учитывая, что соглашения между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, воду, не достигнуто, суд полагает, что требования ФИО1 

<

данные изъяты> об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из возражений ответчика ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101», оно осуществляет управление многоквартирным домом 21 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не был оспорен истцом. 

Таким образом, именно ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» осуществляет начисление оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья. 

В связи с чем, в порядке урегулирования вопроса об оплате коммунальных услуг, надлежит возложить на ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» обязанность по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение.

Требования истца об обязании ООО «Эксплуатационная компания – микрорайон 101» осуществить перерасчет оплаты коммунальных платежей с момента приобретения комнаты в собственность, суд находит не подлежащими удовлетворению, в виду того, что отношения между ООО «Эксплуатационная компания – микрорайон 101» и ФИО1 

<

данные изъяты> возникли с момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно возражениям на исковое заявление ООО «Эксплуатационная компания – микрорайон 101», оно не препятствует обращению истца за перерасчетом оплаты за коммунальные платежи в досудебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, перерасчете коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, из расчета 10/29 доли платежей:

- на ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Из расчета 19/29 доли платежей:

- на ФИО2 

<

данные изъяты>;

- на ФИО3.

Обязать ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, выдав отдельные платежные документы, из расчета 10/29 долей платежей на ФИО1 

<

данные изъяты>; из расчета 19/29 доли платежей на ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Эксплуатационная служба – микрорайон 101» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с момента приобретения комнаты в указанной квартире – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова