Дело №1-184/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Бурилове А.В., составившем протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Царевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 23.04.2021, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

2 марта 2021 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси 50337», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Журавлева, дом №17, действуя скрытно для других покупателей и сотрудников магазина, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно взял со стеллажей следующий товар: одну бутылку виски «Джек Дэниел,с», объемом 0,5 литров, стоимостью 810 рублей 41 копейка без учета НДС, одну бутылку виски «ФИО3 Лейбл», объемом 0,5 литров, стоимостью 517 рублей 24 копейки без учета НДС, две бутылки коньяка «Cтарейшина 3 года», объемом 0,5 литров, стоимостью 312 рублей 56 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 625 рублей 12 копеек, одну бутылку напитка безалкогольного «Coca cola», объемом 0,9 литров, стоимостью 27 рублей 61 копейка без учета НДС, одну пачку печенья «Яшкино сдобное вкус вишня», стоимостью 23 рубля 20 копеек без учета НДС, колбасу «Чесночная срез п/к в вакуумной упаковке», стоимостью 78 рублей 30 копеек без учета НДС, один нарезной батон «Грейн Холдинг нарезка», стоимостью 13 рублей 00 копеек без учета НДС, два йогурта «Даниссимо фантазия ягод. Шарики, 6,9%, 105гр.», стоимостью 21 рубль 98 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на сумму 43 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 2138 рублей 84 копейки, складывая поочередно данный товар в покупательскую металлическую корзину, стоимостью 232 рубля 46 копеек без учета НДС. Затем, удерживая корзину с товаром в руке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, начал выходить из магазина. Однако, в этот момент кассир магазина Т.Л.В., заметив ФИО1, направляющегося из магазина с похищенным товаром, потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить похищенный им товар. Услышав требования Т.Л.В., ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение, стали явными для окружающих, игнорируя законные требования Т.Л.В. оплатить похищенный товар, выбежал из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2371 рубль 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Д.В.А. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, представитель потерпевшего Д.В.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Царева И.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; разведен, иждивенцев не имеет; по месту регистрации и жительства характеризуется без замечаний, имеет ряд хронических соматических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, регистрации и жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в соответствии с п.6 ст. 226.9УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего ему наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт –диск DVD-R, производства «VS» с копией видеозаписи от 02.03.2021, который хранится в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, хранить в деле. 

- похищенный товар: одна бутылка виски «ФИО2 40 %», объемом 0,5 литров, стоимостью 810 рублей 41 копейка без учета НДС, одна бутылка виски «ФИО3 Лейбл 40 %», объемом 0,5 литров, стоимостью 517 рублей 24 копейки без учета НДС, две бутылки коньяка «старейшина 3 года 40%», объемом по 0,5 литров каждая, стоимостью 312 рублей 56 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 625 рублей 12 копеек, колбаса «чесночная срез п/к в вакуумной упаковке, 420 гр.», стоимостью 78 рублей 30 копеек без учета НДС, один нарезной батон «Грейн Холдинг нарезка 200 гр.», стоимостью 13 рублей 00 копеек без учета НДС который передан на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении АО «Дикси Юг». 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин