Дело № 1-1/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 12 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, зам. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3, ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО9, помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО11,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката Тимофеевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от 04 мая 2024г., 

переводчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

представителя потерпевшего ФИО29,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершила растрату с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

Распоряжением главы МР «Нюрбинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 назначена на должность начальника МУ «Управление культуры и народного творчества Нюрбинского района» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции начальника МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район» (далее – МКУ «УК и НТ») начальник «УК и НТ» непосредственно подчиняется Главе муниципального района, заместителю главы по социальным вопросам. Все сотрудники «УК и НТ» находятся в непосредственном подчинении начальника. В период отсутствия начальника «УК и НТ» исполнение его обязанностей может быть возложено на заместителя начальника. В целях выполнения предусмотренных Уставом функции на начальника «УК и НТ» возлагаются организация и проведение работы по исполнению документов, реализация которых возложена на учреждение. Контроль за выполнением договоров, связанных с деятельностью учреждения. В целях исполнения своих должностных обязанностей начальник УК и НТ имеет право давать подчиненным ему служащим поручения и задания по кругу вопросов входящих в его должностные обязанности. Начальник УК и НТ несет ответственность за сохранность имущества, вверенных ему материальных ценностей и правильное использование оргтехники и материалов. 

Согласно трудовому договору с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района ФИО13 организует работу Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы на территории РФ, распоряжается имуществом Учреждения, совершает сделки от имени Учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, отчитывается о деятельности Учреждения в порядке и сроки, которые определяются Работодателем, обеспечивает использование по целевому назначению выделенных Учреждению средств, представляет Работодателю отчетность о работе Учреждения в порядке и сроки, установленные Работодателем, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несет в установленном действующим законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные Учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Учреждения, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, возмещает Учреждению убытки, причиненные его виновными действиями. 

Согласно Уставу МКУ «УК и НТ» Нюрбинского района РС (Я), утвержденного распоряжением Главы МР «Нюрбинский район» ФИО25 от 22.11.2011 финансовое обеспечение деятельности МКУ «УК и НТ» осуществляется за счет средств бюджета МР «Нюрбинский район» на основании бюджетной сметы. Деятельность МКУ «УК и НТ» возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МКУ «УК и НТ» функций. Начальник МКУ «УК и НТ» издает в пределах своей компетенции приказы, инструкции, дает указания, подлежащее обязательному исполнению работниками аппарата МКУ «УК и НТ», подведомственными учреждениями и проверяет их исполнение. Без доверенности действует от имени МКУ «УК и НТ», заключает договоры, контракты с юридическими и физическими лицами, издает приказы по вопросам деятельности МКУ «УК и НТ». 

Таким образом, ФИО13 в силу занимаемой должности обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район».

У руководителя (начальника) МКУ «УК и НТ» ФИО13 из корыстных целей возник преступный умысел на растрату вверенных ей бюджетных денежных средств МКУ «УК и НТ» в пользу 

<

данные изъяты>, намеченного ДД.ММ.ГГГГ в г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Так, во исполнение своего преступного умысла, ФИО13 в один из дней в октябре 2015г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. пришла на работу к первому заместителю главы МР «Нюрбинский район» ФИО30 по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> для решения вопроса о выделении дополнительных денежных средств МКУ «УК и НТ» для проведения декады, посвященной 

<

данные изъяты> «В памяти нашей…» со сметой расходов в сумме 234 000 руб.

Распоряжением главы муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - МР «Нюрбинский район» РС (Я) от 27.10.2015 №), подписанного первым заместителем главы МР «Нюрбинский район» ФИО30, из статьи расходов «Финансовое обеспечение проведения мероприятий памятных дат, не включенных в целевые программы» бюджета МР «Нюрбинский район» РС (Я) на 2015 год в МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района выделены денежные средства в сумме 234 000 руб. К указанному распоряжению главы МР «Нюрбинский район» приложена смета расходов декады, посвященной 

<

данные изъяты> «В памяти нашей…», на сумму 234 000 руб. 

В один из дней в октябре 2015 г. руководитель (начальник) МКУ «УК и НТ» ФИО13, находясь в г.Нюрба Нюрбинского района и г.Якутске Республики Саха (Якутия), продолжая свои преступные действия, направленные на растрату вверенных ей бюджетных средств в сумме 56 250 руб., желая распоряжаться бюджетными денежными средствами как своими и использовать их в пользу другого лица путем их растраты, преследуя корыстные цели, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, под видом проведения декады, посвященной 

<

данные изъяты> «В памяти нашей…», осознавая общественную опасность своих действий, дала незаконное указание экономисту МКУ «УК и НТ» ФИО10 подписать вместо себя официальные документы, дающие право перечисления денежных средств, - договоры, заключенные между МКУ «УК и НТ» в лице ФИО13 с одной стороны и МУП «Нюрбинская типография», индивидуальным предпринимателем ФИО42, с другой стороны. 

Так, 30.10.2015 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО10, будучи введенный в заблуждение, находясь в прямом подчинении ФИО13, во исполнение ее указания и не зная о ее преступных намерениях, в здании МКУ «УК и НТ» Нюрбинского района, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, подписал с подражанием подписи ФИО13 и с ее ведома официальные документы, дающие право перечисления денежных средств, - договоры между МКУ «УК и НТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО42 от 22.10.2015 № на изготовление буклета в количестве 300 штук, на сумму 52 500 руб., от 28.10.2015 № на изготовление конверта для диска в количестве 150 штук, на сумму 3 750 руб.

На основании договора от 28.10.2015 № со счета МКУ «УК и НТ» № платежным поручением № от 30.10.2015 денежные средства в сумме 3 750 рублей перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО42 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

На основании договора от 22.10.2015 № со счета МКУ «УК и НТ» № платежным поручением № от 30.10.2015 денежные средства в сумме 52 500 рублей перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО42 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

Во исполнение незаконного указания руководителя (начальника) МКУ «УК и НТ» ФИО13 буклеты, конверты для диска использованы на юбилейном мероприятии 

<

данные изъяты>» ФИО8 

<

данные изъяты>, проведенного 07.11.2015 в г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

В результате умышленных действий ФИО13 местному бюджету МР «Нюрбинский район» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) причинен материальный ущерб на общую сумму 56 250 руб. 

Подсудимая ФИО13 вину не признала, суду показала, что уголовное дело в отношении нее было возбуждено по политическим мотивам 

<

данные изъяты> ФИО8, органами следствия на нее оказывалось сильное давление. В Распоряжении от 27.10.2015 № идет речь о выделении средств на иные мероприятия, не включенные в муниципальные целевые программы, то есть оно не имело отношение конкретно к юбилею ФИО102, оно относится именно к памятным мероприятиям, в том числе к декаде ФИО102. К распоряжению сметы не было, если бы была смета, она бы была утверждена лицом, подписавшим распоряжение. В материалах уголовного дела имеется две сметы, достоверна смета без подписи, которая выгружена из Управления федерального казначейства. Она составлена для того, чтобы распределить сумму по кодам бюджетной классификации, именно она была адресована в управление финансов. Поступившие по распоряжению от 27.10.2015 выделенные деньги поступили ли на счет культуры или нет, ей неизвестно. Бывает, что распоряжение не исполнялось. Декада ФИО102 проводилась, его дата была не круглой, 80 лет, она не попадала в муниципальную целевую программу, но надо было отметить. Торжественное открытие было в театре, потом в доме «Олонхо» проводились семинары по фольклору, мастер классы, проводился конкурс осуохай в с.Маар, выставки в музее и т.д. На торжественную часть приезжала 

<

данные изъяты> ФИО102 07.11.2015 в ДК «Кыталык» именно 

<

данные изъяты> ФИО77 не проводился, в этот день проводилось мероприятие под названием «День народного единства», оказалось, что день рождения ФИО77 совпадает с этой датой, и его попутно поздравили с днем рождения. Непосредственно сам юбилей проводился в столовой, она там была, как частное лицо. Бюджетные деньги на юбилей 

<

данные изъяты> не тратились. Не давала поручение подписать договоры между МКУ «УК и НТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО42 на изготовление буклетов и конвертов для диска. Она в этот период находилась на больничном, гарантийное письмо в адрес ФИО83 подписано ФИО28 Буклеты имеют отношение к юбилею ФИО102. Конверты к дискам не имеют отношение к юбилею ФИО77. В диске были передачи о социальном развитии Нюрбинского района, к юбилею не имеют отношения. Сомневается, что в 2015г. была группа ватсап. С 16.10.2015 по 26.10.2015 находилась на стационарном лечении в Нюрбинской районной больнице. С 27.10.2015 по 02.11.2015 была в командировке в 

<

адрес>. В ее отсутствие ее обязанности исполняла заместитель ФИО28 После юбилея 

<

данные изъяты> ФИО77 премий и наград она не получила, повышения по службе не было. О том, что юбилей 

<

данные изъяты> ФИО77 совпадает с датой, она узнала буквально за два дня.

Несмотря на полное отрицание подсудимой ФИО13 своей вины, совершение ею вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Представитель потерпевшего МР «Нюрбинский район» Нюрбинского района РС(Я) ФИО84 суду показал, что имеется распоряжение Главы о выделении 234 000 руб. на проведение мероприятия, эти средства были израсходованы по нецелевому назначению. Сумма не особо значительная. Бюджет района в 2015г. составлял примерно 

<

данные изъяты> руб., точно не может сказать. 

Свидетель ФИО30 суду показал, что в 2016г. работал 

<

данные изъяты>, в его полномочия входило разработка исполнения бюджета, планы социально-экономического развития района. Если глава находился в отпуске или в командировке, у него были полномочия по распоряжению бюджетными средствами. Подписывал документы, как исполняющий обязанности главы. Не помнит, кто подходил по поводу распоряжения № от 27.10.2015, который он подписал. В тот период заместителем Управления культуры была ФИО28

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им на предварительном следствии, где он 09.06.2016 показал, что перед подписанием распоряжения от 27.10.2015 № к нему заявкой и скорее всего со сметой к этой заявке на работу приходила начальник МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района ФИО13, которая лично с ним согласовала сумму денежных средств. Заместитель ФИО13 ФИО28 к нему не приходила, по этому вопросу к нему лично обращалась ФИО13 В период его работы заместитель начальника ФИО28 вопросами о выделении денежных средств МКУ «Управление культуры и народного творчества» не занималась. В середине октября 2015г. он узнал на работе, что 

<

данные изъяты> ФИО8 будет отмечать 

<

данные изъяты> юбилей 07.11.2015. (т.2 л.д.117-119) Свидетель ФИО30 подтвердил свои оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, которые она подтвердила в суде, в 2015г. она работала 

<

данные изъяты>, начальником была ФИО13, всегда работала по указанию ФИО13, которая давала указания, в том числе по «

<

данные изъяты>». Была группа «

<

данные изъяты>», где состояли все работники управления. Когда началось следствие, ФИО13 приказала словами удалить все сообщения с телефонов, касающиеся мероприятий. ФИО13 навязывала своего адвоката. В период отсутствия ФИО13 исполняла обязанности начальника согласно приказу. До проведения банкета в столовой юбилей 

<

данные изъяты> отмечали в здании ДК «Кыталык». Пригласительные на юбилей 

<

данные изъяты> ФИО8 были заказаны в «

<

данные изъяты> и приобретены за счет средств, выделенных на декаду, посвященную 

<

данные изъяты>. Пригласительными занималась ФИО6 У нее не имеется полномочий по распоряжению финансово-хозяйственной деятельностью МКУ «Управление культуры и народного творчества», действует только по указанию начальника ФИО13 У нее возникло мнение, что ее начальник хочет подставить ее. Их бухгалтерия без согласования начальника никогда никаких финансовых операций не выполняет. Для использования в работе среди специалистов МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района РС(Я) в приложении сотового телефона «

<

данные изъяты>» была создана группа под названием «

<

данные изъяты>». В этой группе они в основном обсуждали вопросы, касающиеся их работы. В протоколе действительно указана переписка их работников об организации проведения юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты> ФИО8 в октябре-ноябре 2015г. ФИО6 занималась заказом пригласительного в «

<

данные изъяты>». Проект эскиза компакт-диска также обсуждали. (т.2 л.д.41-44, л.д.54-58, л.д.49-52, л.д.59-62, л.д.68-76, л.д.77-79)

По ходатайству защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в судебном заседании 05.08.2018, где она показала, что должностную инструкцию предоставила органам следствия по их требованию, ранее выступала свидетелем по аналогичному делу. (т.15 л.д.277-278) 

ФИО28 подтвердила все свои оглашенные показания.

Свидетель ФИО31 (ФИО4) суду показала, что 

<

данные изъяты>, работала 

<

данные изъяты>. ФИО28 

<

данные изъяты>, работала в Управлении культуры. Про декаду ФИО102 и пригласительные не помнит. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО31 (ФИО4) на предварительном следствии.

07.11.2016 на предварительном следствии свидетелю ФИО4 (ФИО31) был предоставлен протокол осмотра сотовых телефонов от 21.10.2016, она показала, что в приложении сотового телефона «

<

данные изъяты> работников МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района РС (Я) была создана группа под названием «

<

данные изъяты>». В протоколе указана переписка основных работников МКУ «УК и НТ», в том числе вопросы, касающиеся организации проведения юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты>» ФИО8 в октябре-ноябре 2015 года. В данной группе начальник ФИО13 давала указания всем своим подчиненным по работе. При встрече ФИО13 спрашивала у них о результатах выполненных работ по ее указанию, данными через приложение сотового телефона «

<

данные изъяты>» в созданной группе «

<

данные изъяты>». Эту группу ФИО13 использовала для мобильности работы и контроля над своими подчиненными, согласования тех или иных вопросов по работе. В группе под руководством ФИО13 они все обсуждали, в том числе, такие вопросы, как эскиз пригласительного на 

<

данные изъяты>, обсуждение эскиза компакт диска. Своего адвоката для участия на допросе работников МКУ «УК и НТ» навязывала ФИО13 (т.2 л.д.99-102) Свидетель ФИО31 (ФИО4) подтвердила свои показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО28, ФИО31 (ФИО4) у суда не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2012г. по 2016г. работал 

<

данные изъяты> точно не может сказать, давала ли указания руководитель ФИО13 подписывать за нее договоры с ИП «ФИО83» В его обязанности входило составление смет. Финансовыми вопросами занималась ФИО28

По ходатайству защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании 18.02.2019, где он показал, что обстоятелства подписания договора по конверту не помнит, договор по буклету не подписывал. Прямого указания не было от ФИО18 не было. (т.17 л.д.22-23, 25-26) ФИО10 подтвердил свои оглашенные показания, затем пояснил, что не может точно сказать.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО13 от 14.02.2017 свидетель ФИО10 показал, что он подписывал в документах с подражанием подписи ФИО13 при необходимости, т.е. при ее отсутствии. ФИО13 знала, что он подписывается в документах с подражанием ее подписи. Доводил до сведения ФИО13, что подписывается в документах вместо нее с подражанием ее подписи, устно. ФИО13 пояснила, что не может утверждать, что она знала, что он подписывался вместо нее с подражанием ее подписи. (т.3 л.д.52-55) ФИО10 пояснил, что не может точно сказать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии, где он 04.04.2017 показал, что договоры № от 22.10.2015, № от 28.10.2015 подписывал он с подражанием подписи ФИО13 из-за ее занятости и отсутствия на рабочем месте, но только с ее согласия. Перед тем как подписывать вместо ФИО13, он звонил ей и брал у нее согласие подписывать вместо нее. ФИО13 не была против того, чтобы он подписывался вместо нее с подражанием ее подписи. Документы по финансовым расходам ФИО13 контролировала по утвержденной ею смете. Вместо ФИО13 заместитель начальника ФИО28 не могла расписываться как ее заместитель, т.к. платежное поручение подписывается только по электронной цифровой подписи руководителя учреждения ФИО13 («ЭЦП»). У заместителя «ЭЦП» не имеется. Договоры составляются контрагентами и направляются им по электронной почте. После подписания договоры направляются контрагентам обратно по электронной почте или почтой. Работники МКУ «УК и НТ» договоры оказания услуг не составляют. Даты подписания договоров не соответствуют датам их составления, подписал данные договора в день направления платежных поручений на оплату. Он подписывал данные договора от имени ФИО13 с подражанием ее подписи в здании бухгалтерии МКУ «УК и НТ» в рабочее время, т.е. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО13 в то время находилась в 

<

адрес> в командировке. Условия данных договоров он знал, потому что всегда проверяет их со сметой расходов, а именно условия поставки, реквизиты, сумму, дату, предмет договора. Он проверяет только техническую сторону, а фактическое их исполнение не контролирует. Заместитель начальника МКУ «УК и НТ» ФИО28 никак не могла внести изменения в условия договоров, т.к. данные договоры соответствовали смете расходов, утвержденной руководителем МКУ «УК и НТ» ФИО13 Оплата контрагентам при предоставлении ими счета на оплату производится до 20 000 руб. только по предоставленному счету на оплату. Свыше 20 000 руб. требуется заключение договора. Эти требования предусмотрены Бюджетным кодексом РФ. Оплата по счету направляется также платежным поручением, который составляет главный бухгалтер ФИО7, или в ее отсутствие исполнение обязанностей возлагается на него. Платежное поручение подписывается по электронной цифровой подписи руководителя учреждения ФИО13 («ЭЦП»). Все производимые оплаты контролируются руководителем учреждения по смете расходов. (т.3 л.д.56-57) ФИО10 подтвердил свои оглашенные показания, указав, что на него давление со стороны следствия не оказывалось.

Суд дает предпочтение показаниям свидетеля ФИО10 от 04.07.2017 на предварительном следствии, где он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ранее в 2015-2016г.г. работала 

<

данные изъяты>, руководителем была ФИО13, заместителем ФИО13 была ФИО28 Кто составлял смету, точно не помнит, распоряжение было. В то время был электронный, иногда бумажный документооборот.

По ходатайству защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, где 03.05.2016 показала, что смету составляла не она. Увидев свою подпись, спросила у ФИО10, который ответил, что, когда она находилась в отпуске, он исполнял ее обязанности без приказа и в смете поставил подпись с подражанием ее подписи.(т.2 л.д.193-198) 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.

17.03.2017 показала, что она состояла в группе в приложении мобильного телефона 

<

данные изъяты> под названием «

<

данные изъяты>», в этой группе состояли практически все работники МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района, кроме 

<

данные изъяты> ФИО10, охранников и технических работников. ОНТ – это отдел народного творчества. Начальник ФИО13 в этой группе давала указание своим подчиненным по работе. Все вопросы по работе всегда обсуждались в этой группе. (т.2 л.д.210-212) 04.04.2017 показала, что договоры подписываются согласно распоряжению и приложению к ней в виде сметы расходов. Копию договора в сканированном варианте размещают в программе «

<

данные изъяты>», 1-й экземпляр оставляют на хранение в бухгалтерии, 2-й экземпляр направляют контрагенту. Иногда бывает так, что она подписывается вместо ФИО13 с подражанием ее подписи в 1-ом экземпляре, чтобы быстрее направить на оплату платежное поручение, а 2-й экземпляр ФИО13 сама лично подписывает потом. Оплата контрагентам при предоставлении ими счета на оплату производится до 20 000 руб. без договора. Свыше 20 000 руб. заключение договора обязательно. На основании счета на оплату ею составляется платежное поручение, которое подписывается только руководителем учреждения и главным бухгалтером. (т.2 л.д.213-214) 18.04.2017 показала, что из работников МКУ «Управление культуры и народного творчества» проекты сметы расходов составляла ФИО28 совместно с ФИО10, а потом согласовывался со ФИО13 (т.2 л.д.215-216) По ходатайству защиты оглашены показания свидетеля ФИО32 из протокола судебного заседания от 24.01.2019, где она показала, что смету составляла не она, она была в отпуске в это время, не знает, кто составлял. (т.16 л.д.238-242) 

ФИО32 подтвердила все свои оглашенные показания.

Свидетель ФИО33 суду показал, что 

<

данные изъяты> ФИО7 работала 

<

данные изъяты> под начальством ФИО13 

<

данные изъяты> допрашивали в следствии. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что работала 

<

данные изъяты> Торжественная часть юбилея ФИО8 была проведена в ДК «Кыталык», сценарий открытия и торжественного часа написала она. Гости были приглашены по пригласительным, были заказаны пригласительные. Юбилеем руководила ФИО28, ФИО13 была в 

<

адрес>, потом заболела, в эти дни ее практически не было. ФИО13 по поводу 

<

данные изъяты> ей указания не давала. Декада ФИО19 проводилась 10 дней, проводились мероприятия.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ранее работала в 

<

данные изъяты>. Делала буклеты на декаду ФИО102, пригласительные делали на День единства с фотографией 

<

данные изъяты>. Узнала, что приезжали на торжественное мероприятие главы наслегов, руководители организаций и поздравили 

<

данные изъяты>, наверное, с юбилеем, приуроченным ко Дню единства. ФИО28 как образец, показала другое пригласительное бордового цвета из плотной бумаги. Она заказала пригласительные с обложкой зеленого цвета. Пригласительные заказала в ИП «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, кто получал их, не знает. Все финансовые вопросы решала ФИО28 На мероприятии был диск про развитие Нюрбинского района. В период подготовки в торжественному мероприятию в ДК «Кыталык» ФИО13 была на больничном, руководила ФИО28 Декада ФИО102 была в течение 10 дней, проводились разные мероприятия. Она делала буклет.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания на предварительном следствии. Свидетель ФИО6 11.05.2016 на предварительном следствии показала, что был назначен день кумысопития в честь декады ФИО102 они занимались оформлением, но после его отменили, так как вроде не пришли люди. Она отказалась от заказа в «

<

данные изъяты>» буклетов на декаду ФИО102. в связи с длительностью изготовления, так как в октябре не было наземной дороги. После этого она распечатала около 300 штук буклетов на цветном принтере, находясь на работе в Управлении культуры. Под изготовлением пригласительных для Дня единства и солидарности в «

<

данные изъяты>» на самом деле были изготовлены пригласительные на юбилей 

<

данные изъяты> ФИО8 Она распечатала договор и отнесла ФИО7 Также пояснила, что в «

<

данные изъяты>» она также заказала конверты для диска, в диске содержатся сюжеты про Нюрбинский район. Количество конвертов не знает, примерно 100-150 штук. По этим дискам, по их изготовлению договор с «

<

данные изъяты>» должен быть. Скорее всего, она распечатала договор по дискам и также отдала бухгалтеру.(т.2 л.д.220-225) Свидетель ФИО6 подтвердила свои оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 15.02.2017 на предварительном следствии показала, что каких-либо конкретных указаний ФИО13 на 

<

данные изъяты> не давала, может быть она комментировала в 

<

данные изъяты> группе под названием «

<

данные изъяты>» рабочие вопросы, как и все работники, в то время ее в Нюрбе не было. Они работали по прямой указке ФИО28, которая каждый день проводила совещани по поводу организации 

<

данные изъяты> ФИО8 Эскиз пригласительных она делала на работе на своем рабочем компьютере. Работники культуры, в том числе и она, звонили ФИО86 и попросили ее забрать с 

<

данные изъяты> их заказ (пригласительные). Далее вроде как ФИО86 отнесла пригласительные и отправила через людей самолетом. (т.2 л.д.227-231) Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, кроме переписки, пояснив, что переписку не показывали, просто сказали. Не отрицает, что состояла в данной группе. Весной 2016г. ФИО28 сказала ей, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13, чтобы она (ФИО6) не говорила, что ФИО28 занималась всеми финансовыми вопросами. На нее оказывалось давление. Не подтверждение переписки в 

<

данные изъяты> группе под названием «

<

данные изъяты>» свидетелем ФИО6 суд расценивает, как попытку помочь коллеге ФИО13, с которым она в хороших отношениях.

Свидетель ФИО34 суду показала, что 

<

данные изъяты>, ФИО13 указания по проведению юбилея ФИО8 не давала. 07.11.2015 было районное мероприятие в ДК «Кыталык». ФИО28, которая в тот период работала заместителем начальника управления культуры, при проведении этого мероприятия участвовала, была там. По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34 на предварительном следствии от 28.04.2016, где она показала, что 26.10.2015 в здании МКУ «Управление культуры и народного творчества», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была проведена планерка, в котором одним из вопросов был юбилей 

<

данные изъяты> ФИО8 (т.2 л.д.2-3) ФИО34 подтвердила свои оглашенные показания, пояснила, что не помнит, кто проводил планерку. По ходатайству защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО34 от 01.11.2022 в судебном заседании, где она показала, что планерку проводила ФИО28 (т.32 л.д.14) ФИО34 подтвердила свои оглашенные показания.

Свидетель ФИО35, 

<

данные изъяты>», суду показал, что ранее работал 

<

данные изъяты>. В то время был электронный документооборот был и бумажный носитель. 

Свидетель ФИО88 суду показал, что в 2015г. работал 

<

данные изъяты>, он не состоял в 

<

данные изъяты> группе на работе, работники 

<

данные изъяты> подчинялись всем. По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания от 14.04.2017 на предварительном следствии, где он показал, что состоял в группе «

<

данные изъяты>» в приложении мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Состояли в группе почти все работники МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района. В данной группе ФИО13, как начальник Управления, давала указания своему заместителю, начальникам отдела и работникам бухгалтерии. (т.3 л.д.179-180) Свидетель ФИО88 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не припоминает сейчас, следователю давал правдивые показания. Не может подтвердить, что ФИО18 давала какие-либо указания. Не подтверждение свидетелем ФИО36 показаний в части того, что в 

<

данные изъяты> группе ФИО13 давала указания подчиненным, суд считает способом помочь своему бывшему начальнику.

Свидетель ФИО37 суду показал, что в 2015г. работал в 

<

данные изъяты>. В основном юбилеем 

<

данные изъяты> занимались ФИО28, заместитель ФИО13, отдел народного творчества, где работали ФИО5, ФИО38, ФИО90. ФИО28 занималась финансовыми вопросами, в тот период ФИО13 была в отпуске или на больничном. В 2015г. проводились плановые мероприятия памяти народного артиста ФИО102. Не помнит, кто составлял смету. По ходатайству защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены его показания от 05.09.2018 в судебном заседании, где он показал, что составлением сметы к любому мероприятию занималась ФИО28 вместе с ФИО12. (т.15 л.д.275) Свидетель ФИО37 подтвердил свои оглашенные показания.

Свидетель ФИО39 суду показал, что работает 

<

данные изъяты>», по обстоятельствам дела ничего не помнит. По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, где он 28.04.2016 показал, что 07.11.2015 в здании ДК «Кыталык» проводился юбилей 

<

данные изъяты> ФИО8, с 11 час. до 11 час. 30 мин. в фойе проводилась торжественная часть, с 11 час. 30 мин. в зрительном зале проводилась поздравительная часть с концертом. (т.2 л.д.26-28) Свидетель не подтвердил свои показания. Не подтверждение свидетелем ФИО39 своих показаний о проведения юбилея 

<

данные изъяты> в здании ДК «Кыталык» суд считает способом помочь ФИО13

Свидетель ФИО40, 

<

данные изъяты>», суду показал, что проводилось торжественное чествование 

<

данные изъяты> ФИО8 в ДК «Кыталык» поздней осенью, много людей было.

Свидетель ФИО41 суду показала, что в октябре 2015г. работала в 

<

данные изъяты>. Когда находилась на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ей позвонили и попросили забрать посылку с полиграфии и отправить посылку в Нюрбинский улус. Она отправила посылку самолетом. Потом в Управлении культуры отчиталась, что передала посылку.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ИП располагается по адресу 

<

адрес>, типография «

<

данные изъяты>». Подтвердил заключение договоров № от 22.10.2015, № от 28.10.2015.

Свидетель ФИО43 суду показала, что является 

<

данные изъяты> В октябре 2015г. был юбилейный вечер памяти ФИО102 в г.Нюрбе в театре, наличие буклетов не подтвердила, пояснив, что была тоненькая бумажка с несколькими фотографиями.

Вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Распоряжением главы МР «Нюрбинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 назначена на должность начальника МУ «Управление культуры и народного творчества Нюрбинского района» (далее – МКУ «УК и НТ») с ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д.100)

Согласно должностной инструкции начальника МКУ «УК и НТ» МР «Нюрбинский район» начальник «УК и НТ» непосредственно подчиняется Главе муниципального района, заместителю главы по социальным вопросам. Все сотрудники «УК и НТ» находятся в непосредственном подчинении начальника. В период отсутствия начальника «УК и НТ» исполнение его обязанностей может быть возложено на заместителя начальника. В целях выполнения предусмотренных Уставом функции на начальника «УК и НТ» возлагаются организация и проведение работы по исполнению документов, реализация которых возложена на учреждение, контроль за выполнением договоров, связанных с деятельностью учреждения. В целях исполнения своих должностных обязанностей начальник УК и НТ имеет право давать подчиненным ему служащим поручения и задания по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности. Начальник УК и НТ несет ответственность за сохранность имущества, вверенных ему материальных ценностей и правильное использование оргтехники и материалов. (т.10 л.д.101-102)

Согласно трудовому договору с руководителем муниципального учреждения от 11.01.2013 руководитель МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района ФИО13 организует работу Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы на территории РФ, распоряжается имуществом Учреждения, совершает сделки от имени Учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, отчитывается о деятельности Учреждения в порядке и сроки, которые определяются Работодателем, обеспечивает использование по целевому назначению выделенных Учреждению средств, представляет Работодателю отчетность о работе Учреждения в порядке и сроки, установленные Работодателем, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несет в установленном действующим законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные Учреждению его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Учреждения, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, возмещает Учреждению убытки, причиненные его виновными действиями. (т.10 л.д.103-108)

Согласно Уставу МКУ «УК и НТ» Нюрбинского района РС (Я), утвержденному распоряжением Главы МР «Нюрбинский район» ФИО25 от 22.11.2011, финансовое обеспечение деятельности МКУ «УК и НТ» осуществляется за счет средств бюджета МР «Нюрбинский район» на основании бюджетной сметы. Деятельность МКУ «УК и НТ» возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МКУ «УК и НТ» функций. Начальник МКУ «УК и НТ» издает в пределах своей компетенции приказы, инструкции, дает указания, подлежащее обязательному исполнению работниками аппарата МКУ «УК и НТ», подведомственными учреждениями и проверяет их исполнение. Без доверенности действует от имени МКУ «УК и НТ», заключает договоры, контракты с юридическими и физическими лицами, издает приказы по вопросам деятельности МКУ «УК и НТ». (т.10 л.д.91-98)

Таким образом, ФИО13 в силу занимаемой должности обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район».

Согласно должностной инструкции заместитель начальника МКУ «Управления культуры и народного творчества» подчиняется непосредственно начальнику управления, непосредственно и постоянно исполняет часть функциональных обязанностей, делегируемых ему начальником, последний контролирует их качественное и своевременное выполнение. На время отсутствия начальника управления исполняет его обязанности в полном объеме и несет ответственность за надлежащее их исполнение. Выполняет отдельные служебные поручения руководителя учреждения. Заместитель начальника имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. (т.10 л.д.145-147)

Постановлением руководителя Нюрбинского межрайонного СО СУ СК РФ по РС(Я) ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу поручено следственной группе в составе: руководителя ФИО44, заместителей руководителя ФИО45, ФИО46, старших следователей ФИО47, ФИО48, ФИО49, следователя ФИО50 (т.1 л.д.4-5)

Из протоколов выемок от 19.06.2016 следует, что у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон фирмы «LG», у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон фирмы «Asus», у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон фирмы «LG» Magno. (т.5 л.д.92-96, 98-102, 104-110)

Постановлением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 28.06.2016 разрешено производство следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, переписки по интернет приложениям и СМС-сообщениям подозреваемой ФИО13 и свидетелей ФИО6, ФИО5, содержащие сведения, имеющие значения для уголовного дела. (т.5 л.д.116-117)

Из ответа старшего специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты>» от 23.09.2016 следует, что: номер телефона № принадлежит абоненту ФИО13; номер телефона № принадлежит абоненту ФИО5. (т.5 л.д.183)

Из ответа руководителя по безопасности 

<

данные изъяты>» от 10.10.2016 следует, что: номер телефона № принадлежит абоненту ФИО6; номер телефона № принадлежит абоненту ФИО7. (т.5 л.д.187-188)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.10.2016 следует, что при осмотре сотового телефона свидетеля ФИО6 при входе в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» имеется в группе переписка работников МКУ «

<

данные изъяты>», где в том числе:

20.10.2015 контакт по имени 

<

данные изъяты>» (под абонентским номером №) в 9:28 написала: «

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 ФИО6 (под абонентским номером №) написала: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 ФИО6 (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>.»

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 контакт по имени «ФИО92» (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 ФИО6 (под абонентским номером №) написала: 

<

данные изъяты>» 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 контакт по имени «ФИО92» (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 ФИО6 (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 контакт по имени «ФИО92» (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>!».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 ФИО6 (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 контакт по имени «ФИО92» (под абонентским номером №) написала: «

<

данные изъяты>» 

Вышеуказанные сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.118-172)

Данным протоколом осмотра сотовых телефонов подтверждается, что ФИО13 лично руководила подчиненными работниками, давала им указания по организации 

<

данные изъяты> В период нахождения ФИО13 в стационаре она также дает указания, касающиеся организации 

<

данные изъяты>

В суде осмотрены вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «LG», изъятый у ФИО5, сотовый телефон фирмы «Asus», изъятый у ФИО6, сотовый телефон фирмы «LG» Magno, изъятый у ФИО13 

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2016 следует, что в здании МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район» по адресу: 

<

...> в кабинете бухгалтерии обнаружены и изъяты, в том числе следующие документы: копия распоряжения № от 27.10.2015 на 1 л.; приложение к распоряжению № от 27.10.2015 «Смета расходов декады посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102» на 1 листе; программа проведения декады, посвященной памяти ФИО102 на 2 листах. Прилагаются схематические планы и фототаблица. (т.1 л.д.83-98)

Из протокола обыска от 28.04.2016 следует, что в ходе обыска в здании МР «Нюрбинский район» по адресу: 

<

...> в кабинете обнаружен и изъят зеленый конверт с вложенным пригласительным. (т.4 л.д.121-125)

Из протокола обыска от 28.04.2016 следует, что в здании МКУ «Управление культуры и народного творчества» во время обыска обнаружены и изъяты, в том числе, моноблок “LENOVO”, 5 системных блоков от персональных компьютеров, платежные поручения № от 30.10.15, № от 30.10.15, 2 пригласительных вна 

<

данные изъяты> ФИО8, документ А4 на якутском языке, сценарий юбилея ФИО8 на 9 листах, СД диск с изображением ФИО8, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д.129-153, 176-249)

Из протокола выемки от 04.05.2016 следует, что по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО42) изъят оригинал пригласительного на юбилей в 

<

данные изъяты> ФИО8 (т.5 л.д.10-13)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.06.2016 следует, что проведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2016 в здании МКУ «Управление культуры и народного творчества», документов и предметов, изъятых в ходе обыска 28.04.2016 в здании МКУ «Управление культуры и народного творчества», в том числе: 

- Распоряжение № от 27.10.2015 «О выделении средств МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района денежных средств в сумме 234 000 руб. за счет статьи расходов «Финансовое обеспечение проведения мероприятий памятных дат, не включенных в целевые программы» бюджета муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я) на 2015 год;

- приложение к распоряжению № от 27.10.2015 «Смета расходов декады, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей…» на 234 000 руб., куда включены 52 500 руб. за полиграфические услуги за изготовление буклета, 

- договоры между МКУ «УК и НТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО42 от 22.10.2015 № на изготовление буклета, в количестве 300 штук, на сумму 52 500 руб., от 28.10.2015 № на изготовление конверта для диска, в количестве 150 штук, на сумму 3 750 руб.;

- платежное поручение № от 30.10.2015 о перечислении со счета МКУ «УК и НТ» № денежных средств в сумме 3750 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО42 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

- платежное поручение № от 30.10.2015 о перечислении со счета МКУ «УК и НТ» № денежных средств в сумме 52500 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО42 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>

- бумаги с фотографией 

<

данные изъяты>” ФИО8 и надписи “

<

данные изъяты>”, “Приглашение”, а также надписи на якутском языке;

- бумажный конверт к компакт-диску и компакт-диск с изображением 

<

данные изъяты>» ФИО8

Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.5 л.д.14-28, 29-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2016, согласно которому произведен осмотр здания Дворца культуры «Кыталык» им. Н.И. Харитонова – Николая Чуор, расположенного по адресу: 

<

...>. (т.5 л.д. 44-56)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.03.2017 с фототаблицей следует, что произведен осмотр, в том числе, двух пригласительных на юбилей ФИО8 в честь его 

<

данные изъяты>, изъятых в 

<

адрес> 04.05.2016 и в кабинете ФИО52 в ходе обыска в здании МР «Нюрбинский район» от 28.04.2016, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.5 л.д.194-201) Пригласительные одинаковые, у ИП «ФИО42» заказаны пригласительные на юбилей ФИО8 по договору на изготовление буклета.

Из протокола осмотра документов от 18.04.2017 следует, что осмотрены документы, в том числе: копии договора № от 22.10.2015 на 2 листах, заключенного Управлением культуры и народного творчества в лице начальника ФИО13 «Заказчика» и Индивидуального предпринимателя ФИО42 «Исполнителя», на изготовление буклета, количеством 300, на общую сумму 52 500 руб.; копии договора № от 28.10.2015 на 2 листах, заключенного Управлением культуры и народного творчества в лице начальника ФИО13 «Заказчика» и Индивидуального предпринимателя ФИО42 «Исполнителя», на изготовление конверта для диска, количеством 150, на общую сумму 3 750 руб. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.5 л.д.226-230)

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2017 подписи, выполненные от имени ФИО13, изображения которых расположены в копиях: - договора №, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; - договора №, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО13, а ФИО10 с подражанием подписи ФИО13. (т.7 л.д.103-147)

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2017 копия договора № от 22.10.2015 выполнена с подлинника договора № от 22.10.2015; копия договора № от 28.10.2015 выполнена с подлинника договора № от 28.10.2015. (т.8 л.д.41-52)

Согласно заключению экспертов №/С от 09.12.2016 

- файлы, находящиеся в папке «ИП ФИО111»» из папки “ФИО102” на рабочем столе моноблока “LENOVO”, созданы 24.04.2016, модифицированы 24.04.2016, 16.11.2015, 14.11.2015, 29.10.2015, 28.04.2016, 03.11.2015, 14.11.2015, 07.11.2015, 

- файлы, находящиеся в папке “

<

данные изъяты>”, “гарантийное письмо нюрба 001.jpg», «пригласительное нюрба 001.jpg», которые содержится в 1 системном блоке AMD Athlon (tm) II X3440 Processor, созданы 23.10.2015; 

- папка “

<

данные изъяты>” создана 02.11.2015, находящиеся в ней файлы, в том числе файл “Смета на проведение юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты>.docx» создан 20.10.2015, файл «

<

данные изъяты>» создан 23.10.2015, файл «Сценарий тылбаас.docx» создан 04.11.2015, которые содержатся во 2 системном блоке AMD Athlon (tm) II X3440 Processor»; 

- файлы “Смета на проведение юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты> и “

<

данные изъяты>”, содержащиеся в папке без названия, который содержится в системном блоке “PGS”, созданы 22.10.2015, 28.10.2015; 

- файл “

<

данные изъяты>” из папки “Рабочий стол старый”, который содержится в системном блоке со штрих кодом №, создан 01.01.2004, дата модификации 30.10.2015. (т.7 л.д.166-189)

Согласно заключению эксперта №/С от 31.03.2017: - файлы из папки «

<

данные изъяты>», в том числе, «Смета на проведение юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты>.docx», «Список приглашенных на юбилей 

<

данные изъяты>.docx» из 2 системного блока AMD Athlon (tm) II X3440 Processor» вероятно созданы на этом компьютере; - файл «

<

данные изъяты>.docx» «из папки «Рабочий стол старый» из системного блока со штрих кодом № вероятно создан на этом компьютере. (т.8 л.д.2-16)

Эксперт ФИО53 суду показал, что при переносе файла с помощью переносного устройства флешки с компьютера на другой компьютер меняется дата модификации, то есть дата создания на втором компьютере будет датой переноса на этот компьютер. При копировании или синхронизации внутренние файлы меняются на настоящее время.

По ходатайству защитника оглашены показания эксперта ФИО53, данные им на предварительном следствии, где он 20.12.2016 показал, что дата модификации - это изменение (копирование, удаление, перемещение) файла или папки. На вопрос: « На объекте № («моноблок Lenovo») имеются папки, созданные 24.04.2016 г., а дата их модификации октябрь-ноябрь 2015 года, поясните, почему так?» ответил: «Это связано с тем, что сама папка (файл) модифицирована (создана) в октябре-ноябре 2015г. на другом персональном компьютере (ноутбуке) и перемещена с помощью переносного устройства (флеш-накопитель, локальная сеть) на моноблок «Lenovo» 24.04.2016, при этом дата модификации папки (файла) остается неизменной. (т.7 л.д.200-203) Эксперт ФИО53 подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что любые изменения это модификация.

Заключения данных компьютерно-технических экспертиз, показания эксперта подтверждают, что имеющиеся файлы и папки в изъятых системных блоках и моноблоке созданы или модифицированы в период с 20.10.2015 по 25.11.2015, а именно в период организации проведения юбилейного мероприятия 

<

данные изъяты>» ФИО8 работниками МКУ «УК и НТ» и последующей оплаты по заключенным ими договорами с контрагентами.

Согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2019г.: - сумма денежных средств, перечисленных с лицевого счета МКУ «Управление культуры и народного творчества (далее МКУ «УК и НТ») на основании договора № от 22.10.2015 составляет 52 500 руб. и на основании договора № от 28.10.2015 составляет 3750 руб., заключенных с ИП ФИО42 (т.17 л.д.113-185)

Содержащиеся в заключениях экспертов выводы аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям не имеется.

Согласно письму начальника Управления финансов Нюрбинского района от 07.04.2017 № в 2015г. правом первой подписи на платежных документах МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район» обладала начальник – ФИО13(т.8 л.д.132)

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку № от 28.10.2015 начальник МКУ «Управление культуры и народного творчества» ФИО13 направлена в командировку в 

<

адрес> сроком на 6 календарных дней с 28.10.2015 по 02.11.2015 за счет средств МКУ «УК и НТ». (т.8 л.д.142)

Согласно ответу директора МУП «

<

данные изъяты>» от 21.11.2016 в МУП 

<

данные изъяты>» не поступала заявка от МКУ «Управление культуры и народного творчества» в 2015г. об изготовлении афиши на декаду, посвященную 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей». (т.8 л.д.147)

Протокол судебного заседания от 05.05.2016 по материалу №, согласно которому рассмотрено в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО44 о временном отстранении от должности начальника МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района ФИО13, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ. По ходатайству следователя ФИО50 судом приобщены к материалам рапорт старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО47, распечатка телефонных разговоров, копия протокола допроса свидетеля ФИО28 (т.8 л.д.116-118)

Со стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Свидетель защиты ФИО54 суду показал, что в 2015г. работал 

<

данные изъяты> распоряжением главы № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района были выделены деньги на все памятные даты, которые в бюджет ранее не были включены, там не было сказано об одном конкретном мероприятии. Конкретно к этому распоряжению сметы не было, если бы была смета, то в тексте распоряжения должно было быть указано. Контроль за расходованием выделенных средств осуществлялся Управлением финансов Нюрбинского района. Бюджет был принят районным советом депутатов, как он помнит, замечаний не было. В 2015г. бюджет района был примерно 

<

данные изъяты> рублей. Годовой бюджет Управления культуры был примерно 

<

данные изъяты> руб., туда входит зарплата и материальная часть, все входит. 234 000 руб. – это небольшая сумма в рамках района. Не помнит, проводилась ли аудиторская проверка по Управлению культуры. 

К показаниям свидетеля ФИО54 суд относится критически, поскольку вопросами исполнения бюджета, выделения бюджетных средств, финансовыми вопросами он не занимался.

Свидетель защиты ФИО55 суду показал, что в 2015г. работал в 

<

данные изъяты>. После своего юбилея, прошедшего 07.11.2015, ФИО8 на планерке сказал, что, если кто-то понес какие-то расходы, он возместит их. При нем пришли два таксиста, которые развозили гостей после юбилея, при нем он возместил им расходы. Потом после планерки пришла заместитель начальника Управления культуры ФИО28 и сказала, что у нее были расходы, где-то около 50000 руб., и ФИО8 возместил расходы наличными из своих личных денег. Он хотел проверить документы, ФИО8 сказал, что не надо проверять, он доверяет ей. 

Свидетель защиты ФИО8 суду показал, что в 2015г. работал 

<

данные изъяты>. Указание ФИО13 по поводу организации и проведения своего юбилея он не давал, юбилей он организовал сам, ему помогала 

<

данные изъяты> - ФИО56 и 

<

данные изъяты> - ФИО57, в приготовлении блюд помогала ФИО58 По организации его юбилея ФИО13 не спрашивала. Затраты на юбилей из его личных сбережений составили примерно 

<

данные изъяты> руб., из бюджета района деньги не были потрачены. Юбилей проходил в районной столовой. В этот день 07.11.2015 в ДК «Кыталык» было мероприятие – торжественное собрание к дате «День народного единства», были приглашены главы наслегов, депутаты, жители, он там выступил с докладом о социально-экономическом развитии Нюрбинского района за 9 месяцев. Всем раздавались диски с отчетом работы за 9 месяцев, и, если остались, может на юбилее тоже раздавались. Эта дата и его юбилей совпадали, кто знал об его юбилее, поздравляли его. На следующий день к нему зашли двое мужчин и сказали, что они развозили гостей с юбилея и потратились на бензин, он возместил им по 

<

данные изъяты> руб. Потом он сказал, что если кто-то понес затраты по организации его юбилея, пусть подойдут к нему. Подошла ФИО28 с Управления культуры и сказала, что очень старалась и из своих денег потратила около 50 000 руб., она держала в файле очень много бумаг, он вручил ей около 50 000 руб., не проверив бумаги. ФИО59 возмущался, говорил, что надо проверить. В смете расходов Управления культуры есть статья «На организацию, проведение знаменательных дат». В 2015г. была проведена декада, посвященная памяти ФИО102 он сам лично участвовал. Бюджет Нюрбинского района в 2015г. составлял 

<

данные изъяты> руб. В смете расходов есть статья на организации проведения знаменательных дат, распоряжение было не на одно мероприятие.

Показаниями свидетелей защиты не опровергается подписание ФИО10 по указанию ФИО13 официальных документов, дающих право перечисления денежных средств, - договоров между МКУ «УК и НТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО42 от 22.10.2015 № на изготовление буклетов на сумму 52 500 руб., от 28.10.2015 № на изготовление конвертов для диска на сумму 3 750 руб., которые были использованы на юбилейном мероприятии 

<

данные изъяты> ФИО8 07.11.2015. Кроме того, свидетелем ФИО8 не опровергается, что на юбилейном мероприятии были диски с отчетом работы за 9 месяцев.

Письменный ответ администрации МР «Нюрбинский район» от 17.11.2016 на постановление о признании потерпевшей администрации МР «Нюрбинский район» РС(Я) от 10.11.2016 об отсутствии ущерба бюджету района в 2015г. за подписью ФИО54 (т.1 л.д.196-197)

В настоящее время ФИО54 не является представителем потерпевшего, данный ответ не является доказательством отсутствия причиненного ущерба. 

Ходатайство Главы МР «Нюрбинский район» ФИО60 в адрес Верхневилюйского районного суда РС(Я) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, ввиду отсутствия ущерба муниципальному бюджету, положительной характеристики ФИО13, с приложенными приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу 

<

данные изъяты> протоколом отчетно-выборного собрания профсоюза работников культуры Нюрбинского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО13 избрана 

<

данные изъяты>, ФИО13 выдвинута в состав 

<

данные изъяты>. (т.25 л.д.121-122,123,124-127 ) По данному ходатайству было принято процессуальное решение в ходе предыдущего рассмотрения дела, не может быть положено в основу опровержения доводов обвинения.

Постановление от 29.08.2016 следователя ФИО45 Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО13 от 26.08.2016 в связи с несогласием с выводами почерковедческой экспертизы о назначении повторной экспертизы с выемкой документов из сервера Управления финансов МР «Нюрбинский район» из программного комплекса 

<

данные изъяты>. (т.6 л.д.207-208) Ответ от 25.11.2016 СУ СК РФ по РС(Я) на обращение ФИО13 от 30.09.2016 о необоснованном возбуждении и необъективном расследовании уголовного дела, где указано, что ее доводы в части установления принадлежности подписей в договорах, находящихся в Министерстве финансов РС(Я), подлежат обязательной проверке. (т.25 л.д.161-162) Ответ от 25.11.2016 СУ СК РФ по РС(Я) на обращение ФИО13 от 30.09.2016 о необоснованном возбуждении и необъективном расследовании уголовного дела, где указано, что ее доводы в части установления принадлежности подписей в договорах, находящихся в Министерстве финансов РС(Я), подлежат обязательной проверке. (т.25 л.д.161-162) Протокол совещания Администрации МР «Нюрбинский район» по представлению Нюрбинского межрайонного следственного отдела по Нюрбинскому району о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. (т.25 л.д.139-148) Постановление Нюрбинского районного суда РС(Я) от 29.01.2018 об удовлетворении ходатайства защитника ФИО20 об отводе представителя потерпевшего ФИО61 (т.14 л.д.48) Не являются доказательствами невиновности подсудимой, по ним приняты процессуальные решения на предварительном следствии.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> за исх. № от 23.05.2016 на запрос органа следствия ФИО13 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>» с 16 октября по 26 октября 2015г. 

<

данные изъяты>». (т.8 л.д.135) Выписка из истории болезни № ГБУ РС(Я) Нюрбинская ЦРБ, листок нетрудоспособности о том, что ФИО13 находилась на стационарном лечении с 16.10.2015 по 26.10.2015. (т.25 л.д.149, 151) Электронные билеты с посадочными талонами на имя ФИО13 с 

<

адрес> до 

<

адрес> на 27.10.2015, с 

<

адрес> до 

<

адрес> на 02.11.2015. (т.23 л.д.152-155) Приказ Министерства культуры и духовного развития РС(Я) от 16.07.2015 О создании рабочей группы по разработке Концепции развития культуры и искусства РС(Я) до 2015-2020г.г., куда включена начальник Управления культуры и духовного развития Нюрбинского улуса ФИО21; извещение от 17.10.2015 ФИО21 об участии с 26.10.2015 по 02.11.2015. (т.25 л.д.158) Никем не оспаривается, что ФИО13 находилась на больничном и в командировке.

Распоряжение Главы МР «Нюрбинский район» ФИО8 № от 17 августа 2015г. о создании районной организационной комиссии в целях проведения на высоком организационном уровне мероприятий, посвященных памяти и 

<

данные изъяты> ФИО102., 

<

данные изъяты> (т.10 л.д.218-219) Пригласительный билет на 24 октября имя ФИО115, Музы 

<

данные изъяты> ФИО102. (т.9 л.д.107) Сценарий на 24 октября мероприятия, посвященного 

<

данные изъяты> ФИО102 с ксерокопиями фотографий. (т.9 л.д.123-126) Стороной обвинения не вменяется ФИО13 непроведение декады, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 принята на работу 

<

данные изъяты> (т.10 л.д.140-144) В соответствии с должностной инструкцией заместитель начальника МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район» относится к категории руководителей, на время отсутствия начальника управления исполняет его обязанности в полном объеме и несет ответственность за надлежащее их исполнение. (т.10 л.д.145-147).

Гарантийное письмо в адрес ИП ФИО42 от 28.10.2015 о том, что МКУ УК и НТ гарантирует оплату по счету № от 28.10.2015 за изготовление конверта для диска на сумму 3750 руб. в течение 5 дней, за подписью ФИО28 (т.9 л.д.71)

Заключение по результатам служебной проверки МКУ «Управление культуры и народного творчества» МР «Нюрбинский район», согласно выводов и предложений по результатам проверки МКУ УК и НТ рекомендовано провести претензионную работу по взысканию неправомерно присвоенных заместителем начальника МКУ УК и НТ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по направлению материалов в правоохранительные органы. (т.10 л.д.239-251) Данное заключение не по факту заключения договоров с ИП «ФИО42»

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.03.2017 сотового телефона марки «LG», изъятого 19.06.2016 в ходе выемки у подозреваемой ФИО13, из которого следует, что обнаружен файл с разговором двух женщин на якутском языке протяженностью 10 мин. 11 сек. Обвиняемая ФИО13 пояснила, что в этом разговоре между 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО4, последняя оказывает давление на свидетелей. Также обнаружен файл с разговором двух женщин на якутском языке протяженностью 27 мин. 16 сек. Обвиняемая ФИО13 пояснила, что в файле содержится разговор между 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО28, последняя подговаривает свидетелей дать ложные показания против ФИО13, в том числе файл подтверждает, что ФИО28 находилась в тесном сотрудничестве с органами предварительного следствия и способствовала возбуждению сфабрикованного уголовного дела. ФИО28 говорит, что если свидетели не подтвердят ее показаний, то она подставит своего начальника (т.е. ФИО13). (т.5 л.д.202-206) Данный протокол не является доказательством невиновности ФИО13, поскольку в данных разговорах не идет речь о договорах, заключенных с ИП «ФИО42» от 22.10.2015 и 28.10.2015, подписанных ФИО10

Ответ на требование от 02.02.2017, направленный в СУ СК России по РС(Я), куда включены реестр платежных документов на сумму 234 000 руб., заверенные копии платежных поручений, в том числе: - договоров между МКУ «УК и НТ» и ИП ФИО42 от 22.10.2015 № на изготовление буклета, в количестве 300 штук, на сумму 52 500 руб., от 28.10.2015 № на изготовление конверта для диска, в количестве 150 штук, на сумму 3 750 руб., - платежного поручения № от 30.10.2015 о перечислении со счета МКУ «УК и НТ» денежных средств в сумме 3750 руб. ИП ФИО42; - платежного поручения № от 30.10.2015 о перечислении со счета МКУ «УК и НТ» денежных средств в сумме 52500 руб. ИП ФИО42; - копии финансовых документов для изменения показателей бюджетной сметы за 2015 год: - Изменение № показателей бюджетной сметы на 2015 год от 28.10.2015 на 234000 руб.; -распоряжения МР «Нюрбинский район» № от 27.10.2015 О выделении средств МКУ «Управление культуры и народного творчества Нюрбинского района» денежных средств 234 000 руб. за счет статьи расходов «Финансовое обеспечение проведения мероприятий памятных дат, не включенных в целевые программы» бюджета муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я) на 2015 год, со сметой расходов декады, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей…», без даты, на сумму 234 000 руб., без подписи. (т.8 л.д.198-249) Сопроводительный лист на ответ на адвокатский запрос от 08.11.2016 с Управления финансов Нюрбинского района РС(Я) от 11.11.2016 со сметой расходов декады, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей….», на которой нет подписи.(т.25 л.д.163,164) 

К указанной смете суд относится критически, как не соответствующей действительности, поскольку из показаний свидетеля ФИО10 следует, что все производимые оплаты контролировались руководителем учреждения по смете расходов (т.3 л.д.56-57); из показаний свидетеля ФИО7 следует, что смету подписал ФИО10 с подражанием ее подписи, договоры подписываются согласно распоряжению и приложению к ней в виде сметы расходов (т.2 л.д.193-198, 213-214). 

Согласно заключению эксперта № от 07.11.2019:

- Из распоряжения № от 27.10.2015 Главы Администрации МР «Нюрбинский район» О выделении средств МКУ «Управление культуры и народного творчества» Нюрбинского района следует, что денежные средства в сумме 234 000 руб. выделены за счет статьи расходов «Финансовое обеспечение проведения мероприятия памятных дат, не включенных в целевые программы» бюджета муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я) на 2015г. 

- Денежные средства в сумме 234 000 руб., заявленные в приложении № от 27.10.2015 имеют согласование и бюджетное санкционирование.

-В ходе проведения мероприятий, указанных в распоряжении № от 27.10.2015 главы Администрации МР «Нюрбинский район» и приложенной к распоряжению сметы имеются незаконно перечисленные бюджетные средства со стороны МКУ «УК и НТ»: в п.1 приложения к Распоряжению Главы МР «Нюрбинский район» РС(Я) № от 27.10.2015 «Смета расходов декады, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей…»: на оформление сцены и зала на изготовление баннера заложена сумма 5650 руб. По факту МКУ «УК и НТ» затратила сумму в размере 44920 руб. Общая сумма составила 39 270 руб. (т.17 л.д.113-185)

Стоимость указанной экспертизы № от 07.11.2019 – 208 238,80 руб. (т.17 л.д.186-189) 

Показания свидетелей ФИО63, ФИО64 о баннерах, ФИО65, ФИО66 о готовке блюд в столовой на юбилей, ФИО67 о подаренной 

<

данные изъяты> растяжке, ФИО68, ФИО69 о том, что приезжали на декаду ФИО102., ФИО70 о том, что должен был приехать в г.Нюрбу на декаду ФИО102., ФИО71 о поездке в 

<

адрес>, ФИО72 о продаже шоколадного фонтана, ФИО73 о цветах не доказывают и не опровергают виновность подсудимой.

Проанализировав приведенные выше согласующиеся между собой доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в вышеуказанном преступлении.

Судом не принимаются выводы экспертного заключения № от 07.11.2019, представленного стороной защиты, поскольку виновность подсудимой ФИО13 в вышеизложенном преступлении, размер причиненного ущерба установлены на основании вышеуказанных исследованных доказательств обвинения в совокупности, согласно ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Отрицание своей вины ФИО13, ее доводы о том, что уголовное дело возбуждено в отношении нее по политическим мотивам, следствие велось с процессуальными нарушениями, суд расценивает как способ защиты.

Указанные доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО13 обвинению, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеизложенного преступления.

Свидетель ФИО30 подтвердил свои оглашенные показания о том, что о выделении денег МКУ «УК и НТ» в МР «Нюрбинский район» обращалась только ФИО13 по вопросу о выделении денежных средств на декаду, посвященной 

<

данные изъяты> ФИО102 «В памяти нашей…» (т.2 л.д.117-119) 

Свидетель ФИО10 подтвердил свои оглашенные показания о том, что договора № от 22.10.2015, № от 28.10.2015 подписывал он с подражанием подписи ФИО13 из-за ее занятости и отсутствия на рабочем месте, но только с ее согласия. Перед тем как подписывать вместо ФИО13, он звонил ей и брал у нее согласие подписывать вместо нее. ФИО13 не была против того, чтобы он подписывался вместо нее с подражанием ее подписи. Документы по финансовым расходам ФИО13 контролировала по утвержденной ею смете. Вместо ФИО13 заместитель начальника ФИО28 не могла расписываться как ее заместитель, т.к. платежное поручение подписывается только по электронной цифровой подписи руководителя учреждения ФИО13 («ЭЦП»). У заместителя «ЭЦП» не имеется. (т.3 л.д.56-57) 

Ссылаясь на должностную инструкцию заместителя начальника ФИО28, сторона защиты полагает, что ФИО28 автоматически получала полное право на исполнение обязанностей начальника в ее отсутствие. Однако, согласно должностной инструкции начальника отдела (п.1.4) исполнение обязанностей начальника в его отсутствие может быть возложено на заместителя начальника (т.10 л.д.101), то есть процедура не является автоматической или безусловной. При этом никаких приказов о возложении обязанностей на ФИО28 в период отсутствия ФИО13 в инкриминируемый период не имеется, что не оспаривается самой ФИО13 

Свидетель ФИО42 подтвердил заключение указанных договоров. Подписание ФИО28 гарантийного письма ИП «ФИО42» не является доказательством невиновности ФИО13, поскольку переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.118-172) и показания свидетелей подтверждают, что ФИО13, в период, когда она находилась на больничном и в командировке в 

<

адрес>, давала указания подчиненным по организации юбилея 

<

данные изъяты> ФИО8 и контролировала выполнение ее указаний по заказу в «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО5, которая занималась сценарием торжественной части юбилея 

<

данные изъяты> ФИО8, показала, что торжественная часть юбилея ФИО8 была проведена в ДК «Кыталык», были заказаны пригласительные. Свидетель ФИО40, непосредственно работающий в 

<

данные изъяты>, также показал, что в ДК «Кыталык» проводилось торжественное чествование 

<

данные изъяты> ФИО77. 

Свидетель ФИО6 подтвердила свои показания о том, что она отказалась от заказа в «

<

данные изъяты>» буклетов на декаду ФИО102. в связи с длительностью изготовления, так как в октябре не было наземной дороги. После этого она распечатала около 300 штук буклетов на цветном принтере, находясь на работе в Управлении культуры. Под изготовлением пригласительных для Дня единства и солидарности в «

<

данные изъяты> на самом деле были изготовлены пригласительные на юбилей 

<

данные изъяты> ФИО8 Также были заказаны конверты для диска. (т.2 л.д.220-225) 

Свидетель ФИО8 показал, что на мероприятии был диск; свидетель ФИО41 показала, что она в октябре 2015г. забрала с полиграфии забрала коробку, отправила в 

<

адрес> и отчиталась в Управлении культуры; свидетель ФИО43 не подтвердила, что на юбилейном мероприятии ФИО102. был буклет.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО13 и корыстной цели при хищении вверенных ей бюджетных денежных средств МКУ «УК и НТ» в пользу 

<

данные изъяты> свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: факт распоряжения похищенными денежными средствами как своими собственными; то, что подсудимая достоверно зная в силу своих служебных полномочий о том, что МКУ «УК и НТ» Нюрбинского района РС (Я) из бюджета выделены денежные средства на проведение декады ФИО102 и на этих мероприятиях не будут использованы буклеты, конверты для дисков, а будут использованы на юбилейном мероприятии 

<

данные изъяты> ФИО8, дала указание подписать ее именем договоры на оказание услуг, на основании которых денежные средства были перечислены ИП ФИО42

Подсудимая собственником денежных средств не являлась и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении денежных средств не имела и осознавала, что они являются чужими. 

Сумма похищенных денежных средств в размере 56250 руб., квалифицирующий признак совершения растраты «с использованием своего служебного положения» подтверждены представленными доказательствами. 

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО13 доказана.

Суд действия ФИО13 квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

По смыслу уголовного закона растрата вверенного имущества, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, совершается из корыстных побуждений, когда должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, использует для хищения чужого имущества свои служебные полномочия.

Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.160 УК РФ в случаях, если преступлением причинен вред интересам муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Обвинение ФИО13 по ч.2 ст.292 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное, поскольку объективная сторона служебного подлога может быть выполнена внесением в официальный документ заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание.

Совершенные ФИО13 действия - указание подписать вместо себя официальные документы, дающие право перечисления бюджетных денежных средств, - договоры на изготовление буклетов и конвертов для дисков, которые были обращены в пользу другого лица, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по способу изъятия вверенного имущества и дополнительной квалификации не требуют.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Учитывая способ совершения преступления, размер причиненного ущерба не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния и не может расцениваться в качестве формального признака преступления. 

ФИО13 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности ФИО13 показало, что она ранее не судима, имеет 

<

данные изъяты>, трудоустроена, по месту работы, с места работы, прежних мест работы характеризуется исключительно положительно. Имеет множество 

<

данные изъяты> (т.10 л.д.121-138, т.12 л.д.14-33, т.25 л.д.165-180, также приобщены в с/з) Свидетелем ФИО69 характеризуется также только исключительно положительно, как профессионал своего дела. 

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО13 обстоятельствами суд признает наличие 

<

данные изъяты>, исключительно положительные характеристики.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО13 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований применения подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

При назначении наказания подсудимой ФИО13 суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа. 

Исходя из положений 

<

данные изъяты> ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая исключительно положительные характеристики на ФИО13, суд полагает возможным изменить категорию преступления по ч.3 ст.160 УК РФ с тяжкого на средней тяжести. 

Вместе с тем, в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности - 6 лет после совершения преступления средней тяжести. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО13 освободить от наказания, назначенного по ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» вернуть свидетелю ФИО5; сотовый телефон марки «Asus» вернуть свидетелю ФИО6; сотовый телефон марки «LG» Magno вернуть ФИО2; моноблок “LENOVO”, 5 системных блоков от персональных компьютеров, гелий в баллоне объемом 40 л, 3 баннера со цветными фотоизображением природы – вернуть МКУ «Департамент культуры» МР Нюрбинский район»; растяжку с надписью – вернуть свидетелю ФИО8; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

-

- Судья: С.М. Аммосова