РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 мая 2017 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2017 г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 249998 руб. 78 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 23 декабря 2014 года, на 03 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23 декабря 2014 года, на 03 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 378 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186880 руб. 11 коп. 

По состоянию на 03 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 249483 руб. 40 коп., из них: просроченная ссуда - 207364 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 17575 руб. 07 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1486 руб. 48 коп.; неустойка по ссудному договору - 22161 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 895 руб. 63 коп., комиссия за смс-информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН

<

***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 249483 руб. 40 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5694 руб. 83 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2 Д, О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика 243483 руб. 40 коп., из них: просроченная ссуда - 207364 руб.. 82 коп., просроченные проценты - 11575 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде - 1486 руб. 48 коп., неустойка по ссудному договору - 22161 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 895 руб. 63 коп., комиссия за смс-информирование - 0 руб., а так же уплаченную банком государственную пошлину по иску в размере 5694 руб. 83 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении, указывая на то, что в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму. Услуга страхования была ей навязана банком, комиссия за подключение к программе страхования ущемляет ее права как потребителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и исследовав ее письменное возражение, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20 октября 2014 года, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 249998 руб. 78 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-27).

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство также подтверждается мемориальным ордером № от 20 октября 2014 года (л.д.12).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Согласно п.п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и вышеуказанные Условия.

Банк направил ответчику письменное сообщение, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора, однако уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке (л.д.31).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН

<

***>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами (л.д.32-42). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По состоянию на день вынесения решения, с учетом уточненных исковых требований, общая задолженность ответчика перед банком составляет 243483 руб. 40 коп., из них: просроченная ссуда - 207364 руб.. 82 коп., просроченные проценты - 11575 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде - 1486 руб. 48 коп., неустойка по ссудному договору - 22161 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 895 руб. 63 коп., комиссия за смс-информирование - 0 руб., а так же уплаченную банком государственную пошлину по иску в размере 5694 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора и не противоречит действующему законодательству.

Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 5694 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23 ноября 2016 года, № от 10 марта 2017 года (л.д.3,), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Возражения ответчика относительно заявленных требований суд признает несостоятельными по нижеследующим мотивам. 

Положением п.п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о правах (услугах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно общему положению ст.319 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья выступает в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства (при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию. Однако, указанное не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования, при условии согласия соответствующего лица.

Как следует из материалов дела, а также из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получит добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита (п.17).

Из акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) следует, что заемщик просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, оказать дополнительную отдельную услугу, включив его в Программу добровольной финансовой и Страховой защиты заемщиков. Осознавал, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк его предварительно подробно проинформировал. Он понимал, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке. При этом он совершенно определенно намерен стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку получив кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, он получит дополнительные отдельные имущественные блага, предлагаемые участникам Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 2 Акцепта).

Также ФИО1, при подписании Акцепта, было известно, что предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк взимает дополнительную плату, при этом она получает дополнительные необходимые ей услуги. Банк действует по ее добровольному согласию, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу (п.4).

Кроме этого, при подписании Акцепта, ФИО1 осознавала и полностью была согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защита заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в пункте 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 92.70% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в Договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п.5).

ФИО1 в Акцепте указала на то, что она понимала и подтвердила, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен мне Банком (п.8).

Также до ФИО1 в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения Заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Она осведомлена Банком о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, предоставляющей ей комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение моих рисков по обслуживанию" кредита, все условия которой ей понятны и ею добровольно приняты. Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлений о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком и в настоящем Акцепте она подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Она понимала, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительной услуги. Своей собственноручной подписью она подтвердила свое согласие уплатить Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. С размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков она была согласна (п.9).

Кроме этого, ФИО1 подписала Заявление о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в котором просила включить ее в данную программу. Уведомлена, что размер платы за данную программу составляет 0.30% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Она выбрала оплату Программы за счет кредитных средств. 

Аналогичные сведения содержаться в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, подписанного ФИО1

Таким образом, плата за включение в программу страхования заемщиков не является страховой премией по смыслу ст.929, ст.958 ГК РФ, поскольку направлена на покрытие расходов страхователя (банка), и не уплачивается застрахованным лицом страховщику (страховой компании).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что услуга страхования истцом была навязана ответчику, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При заключении договора о потребительском кредитовании стороны пришли к соглашению, предусматривающему заключение истцом договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев. Из материалов дела усматривается, что свободное волеизъявление ответчика основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием или без него) в ООО ИКБ «Совкомбанк». Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Кроме этого, ответчиком каких-либо исковых требований к истцу не предъявляось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 243483 (двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 40 коп., из них: просроченная ссуда - 207364 (двести семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 82 коп., просроченные проценты - 11575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде - 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 48 коп., неустойка по ссудному договору - 22161 (двадцать две тысячи сто шестьдесят один) руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 63 коп., комиссия за смс-информирование - 0 (ноль) руб., а так же уплаченную банком государственную пошлину по иску в размере 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 83 коп., а всего: 249178 (двести сорок девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н. Ю.