УИД 56RS0001-01-2025-000058-71

№ 2-107/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Оренбургская область 26 марта 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, указав, что 10 апреля 2024 года между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4 040 000 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 168 месяцев, на приобретение недвижимости и индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы заемщикам. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Кредитору договор поручительства с ФИО4 и залог земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с согласованием начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 190964 рубля. 

Ответчики нарушили условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. Сумма задолженности по состоянию на 17 декабря 2024 года составляет 4198693,21 рубль, из них: 4027684,30 рублей – просроченный основной долг, 163411,99 рублей – просроченные проценты, 2774,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4822,72 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам 14 ноября 2024 года были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2024 года, и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за период с 5 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 4198693,21 рубль, из них: 4027684,30 рублей – просроченный основной долг, 163411,99 рублей – просроченные проценты, 2774,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4822,72 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73390,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога : земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 190964 рубля.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, извещались судом по адресам, указанным в кредитном досье, однако корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получили, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик и третье лицо не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица АО «Оренбургкоммунэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлен письменный отзыв, согласно которому возражений против исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2024 года между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4 040 000 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 168 месяцев, на приобретение недвижимости и индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 7 кредитного договора № от 10 апреля 2024 года погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пунктам 11-12 кредитного договора № от 10 апреля 2024 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог недвижимости: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; а также поручительство гражданина ФИО4

В соответствии с пунктом 13 за несвоевременное перечисление платежей в погашение Кредита размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно отчету об оценке № от 5 апреля 2024 года, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 212000 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 10 апреля 2024 года залоговая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> % от его стоимости, в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО1. на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2024 года, дата государственной регистрации: 11 апреля 2024 года.

Согласно договору поручительства от 10 апреля 2024 года, поручитель ФИО4 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют.

В связи с образованием просроченной задолженности 14 ноября 2024 года банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчики требования банка не исполнили. 

По состоянию на 17 декабря 2024 года составляет 4198693,21 рубль, из них: 4027684,30 рублей – просроченный основной долг, 163411,99 рублей – просроченные проценты, 2774,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4822,72 рубля – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчики, будучи ознакомленными с условиями подписываемых ими договоров, отдавали отчет своим действиям, были в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованными, поскольку ФИО1, ФИО2, приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный срок. Ответчик ФИО4, в случае неисполнения кредитного договора заемщиками обязался отвечать по их обязательствам и также не исполнил условия договора.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года в размере 4198693,21 рубль.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнили. 

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 10 апреля 2024 года, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

ПАО Сбербанк заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету об оценке № от 5 апреля 2024 года, стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 212000 рублей. 

Ответчики стоимость земельного участка, в соответствии с отчетом, предоставленным истцом, не оспорили, свой отчет не представили, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявили.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога и об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 73390,85 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73390,85 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года сумму задолженности за период с 5 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 4198693,21 рубль, из них: 4027684,30 рублей – просроченный основной долг, 163411,99 рублей – просроченные проценты, 2774,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4822,72 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73390,85 рублей, а всего 4272084 (четыре миллиона двести семьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 190964(сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение суда принято в окончательной форме 1 апреля 2025 года.