Дело № 5-861/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 25 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2023 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Гогулине И.О., с участием потерпевшего, законного представителя потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, имеющего среднее образование, работающего водителем в ОсОО «ЮсуфТрансЛогистика», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Установил:

<

дата> около 20 час. 02 мин. на 78 км. 550 м. автодороги М-5 «Урал» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО4, управляя автопоездом в составе автомобиля 

<

...> и следуя в направлении 

<

адрес> в условиях искусственного освещения, пасмурной погоды и мокрой проезжей части, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», не учел во время движения скорость своего движения, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности управляемого транспортного средства и необходимую дистанцию, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автопоезда, не принял, вследствие чего допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении перед регулируемым перекрестком автомобилем 

<

...> под управлением водителя ФИО3. В результате своих действий водитель ФИО4 причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшей (пассажиру автомобиля «

<

...>) ФИО2 и телесные повреждения потерпевшим (водителю и пассажирам автомобиля 

<

...>) ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетнему ФИО5 несовершеннолетней ФИО6, не причинившие вреда здоровью последним. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО4, который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал

Допрошенный в судебном заседании потерпевший, законный представитель потерпевшей ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 пояснил обстоятельства совершенного ДТП, в результате которого пострадали потерпевшие, настаивал на назначении ФИО4 строгого наказания. 

Потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании не явились, извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие, настаивали на строгой мере наказания в отношении ФИО4 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом инспектора ДПС 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту ДТП, имевшего место 26.03.2023 г. по адресу: 78 км. 550 м. автодороги М-5 «Урал» в с.Никитское Раменского городского округа Московской области;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновение вышеуказанных машин, а также план-схемой к нему, 

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО6, другими материалами дела, а также:

- объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что 

<

дата> 20 час. 02 мин. на 78 км. 550 м. автодороги М-5 «Урал» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, водитель автопоезда в составе автомобиля 

<

...> с прицепом «

<

...> ФИО4, следуя из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении перед регулируемым перекрестком автомобилем водителя ФИО3 Она находилась в автомобиле «

<

...> в качестве пассажира на заднем сиденье, после столкновения ничего не помнит, в себя пришла в больнице 

<

адрес> МО и другими материалами дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и телесные повреждения потерпевшим ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, не причинившие вреда здоровью последним.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО4 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинские экспертизы по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определения о назначении экспертиз по делу вынесены должностным лицом в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 25.9 КоАП РФ. С копиями определений о назначении экспертиз с разъяснением всех прав ФИО4 ознакомлен лично 27 марта 2023 года, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО4, который трудоустроен, его работа как водителя, связана с управлением транспортным средством, и несмотря на мнение потерпевших, настаивавших на назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей (пяти тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46768000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450236060003077. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: